Kaupunkirakenne­lautakunta 16.12.2025

Ilona menee vuoden viimeiseen kokoukseen. Paljon asioita listalla, joista osa onneksi lähinnä hallinnollisia.

§217 Ilmoitusasiat

  • Pitkäkatu 25:n kaava ei saanut valituslupaa KHO:lta, joten muutos astuu voimaan 12.12.
  • Viime kokouksessa 2.12. käsitelty Laajavuoren kaava on julkisesti esittelyssä keskustelu- ja työpajaillassa 15.12. Kaava aiheutti paljon pohdiskelua Vihreiden ryhmässä (luontoarvot vs matkailuyritykset vs liikuntapalvelut) ja sen perusteella esitettiin sen palautusta valmisteluun siten, että valmistellaan vaihtoehtoinen luonnos ilman pohjoisrinnettä ja sen aiheuttamia muutoksia maastoon. Esitys meni läpi, joten tähän palataan vielä ensi vuonna.
  • Kaksi esittelyä tulossa, joista ekologinen kompensaatio ja Heikkilän kaava vaikuttaa mielenkiintoiselta. Materiaalit eivät ole vielä tulleet, joten jäädään odottamaan.

§220 Jyväskylän yleiskaava 2050

Tätä käsiteltiin 26.8. lautakunnassa, ja tuolloin ei vielä päästy kaavaehdotukseen asti vaan pyydettiin toinen luonnos, jossa palautteet yms. tarkennukset on otettu huomioon.

Tämä on niitä kohtia joista kaipaisi paperista lakanaa tuijoteltavaksi + aiempaa luonnosta vertailtavaksi, tietokoneen näytöltä kun pystyy käytännössä keskittymään vain yhteen palaseen kerrallaan.

Isoin muutos on Korpilahdella, jossa Raspio-Iloniemen osayleiskaavan eteläosa pidetään voimassa, eikä sitä korvata uudella yleiskaavalla. Toinen muutos on Lehesvuoren maa-ainesalue, joka on nyt hajautettu pariin eri paikkaan. Muutokset ensimmäiseen luonnokseen ovat noin muuten kohtuullisen pieniä. Arvostan, miten monessa kohtaa on haluttu ylläpitää luontoarvoja, mm. kartalle nostettujen puro- ja norouomien suhteen.

Yksi yleiskaavan arvokkaista puroista Mustalammen länsipuolella.

Kahteen keskustelua herättäneeseen kohtaan ei lopulta tehty muutoksia: Köhniöntaus ja Nenäinniemi.

Köhniöntaus on keskusteluttanut myös meidän ryhmässä. Toisaalta paikka on asutuksen kannalta saavutettavalla paikalla (etenkin jos lähialueelle osuisi joskus lähijunaseisake), mutta siellä on myös hienoja luontoarvoja, jotka menetettäisiin asutuksen myötä. Tässäkin olisi ekologisen kompensaation paikka, jos paikka myllätään. Tätä arvioitiin uudestaan tähän kaavaluonnokseen, mutta on pidetty edelleen pientalovaltaisena taajama-alueena.

Toinen lisätarkastelu tehtiin Nenäinniemen länsireunasta (Maso/Huhtalahti), jonka osalta on tullut ihan lähiaikoinakin lautakunnalle toiveita edistää täydennysrakentamista. Kaavassa se olisi jäämässä luontoalueeksi osana Kuokkalan rantojen viherrakennetta. Koen tiettyä jääviyttä alueella asuvana, koska nautin kyllä kuljeskelusta entisen kivilouhimon polkuverkostolla. Alueella on tehty vuoden sisällä hakkuutöitä, mutta ne eivät siis ainakaan vielä ennakoi rakentamista.

§221 Käyttösuunnitelma jne

Talousarvio on käsitelty kaupungin tasolla, joten katsotaan menot ja työvoiman määrä nyt myös toimialan tasolla. Tällä mennään.

§222 Sisäinen valvonta ja riskienhallinta

Suhdanneriski on nostettu ykköseksi, ja sen vaikutuksesta budjetointiin on puhuttu pitkin syksyä. Toisena on sopimusosaamiseen liittyvät riskit, millä voi oikeasti olla suuriakin vaikutuksia kaupungin budjettiin tai maineeseen. Kolmantena henkilöstön kuormitus + ”bussikerroin”, kun osaamista keskittyy tietyille ihmisille. Myös maininnat hyvinvointialueyhteistyöstä ja huoltovarmuudesta, tottakai.

Tähän liittynee löyhästi myös kokouksen otto-oikeuslistalla mainittu päätös keskeyttää Satamakadun ja Siltakadun pyöräteiden hankinta, koska tarjouspyyntöä on korjattava laajemmin. Jos tämä on johtunut mainituista riskeistä (osaamisen keskittyminen, ylikuormitus jne), voidaan tässä nähdä yksi esiintymä niiden realisoitumisesta. Tarjouskilpailun uusiminen vie resursseja, jotka voitaisiin käyttää muuhunkin.

§223 Toimintasääntö

Tehdään pieniä muutoksia viranhaltijoiden toimintavaltaan, tärkeimpänä mikroliikenneluvan päätökset katupäällikölle. Hyvältä näyttää.

§224 Investointiohjelma

Liittyy budjettikäsittelyyn, ei yllätyksiä tässä vaiheessa. Aloitetaan Asema-aukion torin rakentaminen, tehdään Hipposta, rakennetaan loppuun hankkeita (Tourujoki, Kuokkalan tori…) jne. Paljon on kohteita ympäri kaupunkia!

Jossain kohtaa puhuttiin lintutornien kunnostustarpeesta, niille ja luontopoluille on pieni varaus olemassa.

Aurinkoa ottamassa Hämeenlahden lintutornilla. Se on jopa ihan ehjä. Lintuja en osaa varsinaisesti bongailla…

§225 Pysäköinnin periaatteet

Tätä esiteltiin viime kokouksessa, nyt sama paperi päätöskierroksella. Pohdin laajemmin periaatteita tuolloin.

§226 Ulkomainosten sijoittaminen

Samoin tätä esiteltiin viimeksi ja kirjoitin silloin enemmän.

Tuuletan kyllä kovasti sitä, että säädöksissä on mukana oma pidemmän ajan itkun aihe: kirkkausrajoitus hämärän ja pimeän aikaan ja yösammutus!

Kuinkahan moni mainostaulu on tällä hetkellä väärässä paikassa tai liian kirkas? Mainokseton kaupunki, täältä tullaan?

Saadaankohan Paviljongin mainostaulu jatkossa himmeämmäksi?

§227 Kaavoituskatsaus

Kaupungissa on nyt 150 000 asukasta, tavoitteena n. 161 500 kymmenen vuoden päästä. Kaavoitusta ja tonttitarjontaa lisätään sen mukaisesti. Katsaus sijoittaa työn alla olevat kaava-alueet helpommin hahmotettavasti kartalle. Suurta osaa näistä tutkailtiin myös syksymmällä, kun lautakunta kävi linkkiajelulla. Jos siis kiinnostaa, mitkä alueet kehittyvät seuraavaksi, tämä sen kertoo!

§228 Maankäyttösopimus, Ruusala 2

Liittyy seuraavaan käsiteltävään kohtaan 229, jossa käsitellään Pappilanrinteelle Palokanorren ja Ritopohjantien eteläpuolelle kaavoitettua kerros- ja rivitaloasuntojen aluetta. Sovitaan osapuolien kanssa maiden luovutuksista ja käytöstä.

§229 Pappilanniityn asemakaava

Ollut pitkissä kantimissa ja odottanut Palokanorren parannusta. Nyt kun se on alkamassa, kaava on ollut keväällä lautakunnassa ja kesällä nähtävänä.

Palokanorsi ja liikenne yleisesti puhuttaa paljon palautteissa ja nettiadressissa. Todellisuudessahan liikenneongelmia ei koskaan ratkaista laajentamalla teitä, vaan kehittämällä vaihtoehtoisia liikkumistapoja. Superlinkit ovat olleet palvelutasoparannus joukkoliikenteelle, mutta Palokan alueella tarvittaisiin todellisuudessa radikaalimpaa muutosta, joko nopeammalla BRT-tyyppisellä runkolinjalla, tai sitten vaaleissa utopisoimallani ratikkalinjalla. Palokan alueelle ei toistaiseksi pystytä helposti toteuttamaan raideliikennettä toisin kuin moneen muuhun kaupunginosaan, vaan se vaatisi suurempia infrainvestointeja.

Melutasot rakennusten sisällä ja tontilla pystytään varmasti pitämään vähintään samalla tasolla kuin vastaavissa paikoissa muuallakin kaupungissa. Oleskelupihatkin on suunniteltu hyvin suojatuiksi. Ajoyhteys Ritopohjantien kautta tuntuu vähän hankalalta, mutta kai se on jotenkin järkevästi toteutettavissa.

§230 Maankäyttösopimus, Puistola

Liittyy vastaavasti kohtaan 231.

§231 Yrjönkatu 36 asemakaava

Tätä käsiteltiin viimeksi 8.9. kokouksessa, nyt saatu lausunnot nähtävilläolon jälkeen. Pientä ristivetoa eri tahojen osalta hiilijalanjäljen pienentämisen ja museoarvojen suhteen, mutta ei mitään radikaalia.

Kaava menee tämän jälkeen kaupunginvaltuustolle hyväksyttäväksi. Kiinnostaa edelleen miten tässä lopulta käy, tuleeko uusi talo vai korotetaanko vanhaa!

§232 Murtoselän ranta-asemakaavan osittainen kumoaminen

Tämä taas oli marraskuussa. Ei muistutuksia eikä muutoksia, kumotaan osittain kuten esitetty.

§233 Kotaniemenkuja 5 -asemakaava

Tämä tuli syyskuussa nähtäville ja siitä poiki yksi muistutus, jonka sisältö on suurin piirtein samaa kuin aiemmissakin palautteissa. Tällä mennään ilman muutoksia.

§234 Poikkeamispäätös (Tikkakoski) ja §235 (Vaajakoski)

JVA hakee muutosta, jotta sotaveteraanien asuntoja saataisiin normaaleiksi asunnoiksi ja keittiö- ja ruokailutilat toimitiloiksi. Syynä pääosin se, että veteraaneja ei pian enää ole. Kaupunki puoltaa näiltä osin, poistumistiet yms. vaativat vielä rakentamisluvan hakemista.

Vähän niin ja näin, meneekö järkevästi pelkällä poikkeamisella vai pitäisikö hakea kaavamuutosta, mutta mennään nyt tähän tyyliin. Voisi toki selvittää, missä raja menee.

Kaupunkirakenne­lautakunta 2.12.2025

Pari kokousta vielä jäljellä tähän vuoteen! 2.12. seuraava.

§204: Ilmoitusasiat

Esittelyjä.

Laajavuoren liikunta- ja matkailualueen asemakaavan laajennus ja muutos

Käydään tämä läpi tarkemmin kohdassa §210.

Kaavoituskatsaus

Materiaalit ei vielä saatavilla.

Yleisen pysäköinnin merkitseminen Jyväskylässä

Tarkennetaan millä perusteella kaupunki järjestää pysäköintiä alueellaan. Sovitut käytänteet helpottavat suunnittelua, kun tiedetään millaista voidaan tehdä mihinkin paikkaan.

Suomessa (kuten pääosin muuallakin Euroopassa) ollaan perinteisesti totuttu siihen, että (autojen) pysäköinti järjestetään jotenkin julkisin varoin. Näin ei kuitenkaan ole kaikkialla maailmassa, esimerkiksi Japanin suurissa kaupungissa parkkipaikat syntyvät yksityisellä rahalla.

Jyväskylässä kaupunki omistaa useampia parkkihalleja Jyväs-Parkin kautta. Välillä on epäselvää, käytetäänkö parkkiyhtiötä kaupungin talouden säätämiseen vai liikennepolitiikan välineenä. Vai onko johdonmukaisuutta ollenkaan.

Noin yleisesti ottaen kadunvarsipysäköinti keskusta-alueella luo tylsännäköistä kaupunkia, jossa osa katutilasta on aina varattu autojen säilytykseen. Samaa tilaa voitaisiin käyttää hyödyllisemmin hulevesiä sitovaan kasvillisuuteen, oleskelutilaksi, terassialueeksi… Pysäköidyt autot voivat aiheuttaa myös näkemäesteitä. Ja pysäköintitarpeet tiiviillä kaupunkialueella ovat toki erilaisia kuin harvaan asutussa lähiössä.

Kolmea eri pysäköinnin järjestämisratkaisua Lutakossa. Julkista ja maksullista kadunvarsiparkkia hoitaa kaupunki, hallia Jyväs-Parkki, ja yksityistä piha-aluetta kiinteistö.
Tämä on kyllä yksi rumimpia kohtia Lutakon alueella.

Liikenneturvallisuuden huomiointi mainoslaitteen sijoittamisessa

Kaupunki tarkentaa, millaisiin paikkoihin saa sijoitella ulkomainosnäyttöjä. Materiaalin perusteella aiotaan tarkentaa ainakin sijoituspaikkoja.

Voisi esittää toiveen, että ohjeistuksessa asetettaisiin määräyksiä näyttöjen kirkkauteen. Etenkin yöaikaan jotkin taulut (esim. Paviljongin kyljessä oleva jättiskriini) ovat todella kirkkaita ja häiritseviä. Ongelmat korostuvat, mitä enemmän näytöllä on liikettä tai välkettä.

Voitaisiin toki myös kieltää mainokset kaupunkialueelta kokonaan. Se taitaa olla nykyaikana radikaali ajatus.

Tämä ei ollut edes kirkkain mainos.

§206: Oikaisuvaatimus

Edelliseen liittyen Hannikaisenkadun 11-13 parkkipaikka on hyvä esimerkki kadunvarsipysäköintialueesta, jollaista ei enää nykypäivänä tehtäisi. Paikassa joutuu peruuttamaan jompaan kumpaan suuntaan vilkasliikenteiseltä kadulta tai kadulle, jalankulku- ja pyöräväylän yli. Lisähaasteena ovat valotolpat, joita pitäisi osata väistää – ja tässä tapauksessa kolhu on tullut.

Olen samaa mieltä, että liikennemerkin kiinnittäminen ilmastointiteipillä ja nippusiteillä on vähän yllättävä ratkaisu, mutta kiinnitys itsessään on kaupungin perustelujen mukaisesti ollut mielestäni riittävä. Googlen katunäkymäkuvista näkyy jopa, että kiinnityksiä on ainakin jossain kohtaa tarkasteltu ja uusittu – lokakuun 2024 kuvissa on erilaiset teippaukset kuin heinäkuun 2025 kuvissa.

§207: Kukkulan osayleiskaava

Oli esittelyssä 30.9. kokouksessa.

Tämä on ollut nähtävillä jo vuosi sitten, ja nyt kaavaehdotus asetetaan tarkennusten jälkeen nähtäville. Ja päästään hyväksymään varsinaisia asemakaavoja (ensimmäisenä seuraava kohta §208).

§208: Hoitajantie 4

Osayleiskaavaa ei tosiaan vielä ole hyväksytty, mutta tämän tontin käyttötarkoitusta halutaan hiukan muuttaa. Kaavamuutos on jo toki uuden OYK:n mukainen.

Katselin ettei uudessa kaavassa ole mainittu mahdollisuudesta lieventää tontin parkkipaikkanormia sijoittamalla osa pysäköintipaikoista lähialueen pysäköintihalleihin, mutta ilmeisesti tätä ei nyt tässä kohtaa ole haluttu muuttaa (kaavaselostuksessa vähän ympäripyöreä ja epäselvä muotoilu pysäköintiratkaisujen keskeneräisyydestä). Yhteiskäyttöautopykälä sen sijaan on jo ujutettu mukaan.

Lainaus kaavaselostuksesta: "Alueen kehittäminen on käynnissä, ja alueen pysäköintiratkaisut tarkentuvat kaavamuutosten yhteydessä"

§209: Kanavuoren varikkoalue

Kaava ollut hiljaiselossa muutaman vuoden ajan. Halutaan jatkaa Kanavuoren varikkoalueen kehittämistä virkistys- ja työpaikka-alueena.

Tätä voisi melkein kutsua suojelukaavaksi, kaavan pinta-alasta suojellaan todella suuri osa, niin luontoa kuin rakennuksia! Osa alueen varastorakennuksista alkaa olla purkukuntoisia, ja kaavamuutoksen yhteydessä on arvioitu kuinka paljon vanhasta puolustusvoimien kulttuurihistoriallisesti aarvokkaasta kiinteistökannasta voidaan säilyttää. Varsinaisen esikunta-alueen rakennuskanta suojellaan.

Julkinen sektori on kyllä ollut aikanaan (niin kuin edelleenkin) todella isossa roolissa kotimaisen arkkitehtuurin elinvoiman edistämisessä. Kaava-aineistossa kuvaillaan laajemminkin, millaiseen sotienjälkeiseen puolustusvoimien rakentamisen kontekstiin Kanavuori asettuu.

Maanpuolustus ja luonnon monimuotoisuus toimivat yhdessä, kun metsävarastoalueen ympäristö suojataan ihmiskäsiltä. Koska alue on saanut olla monin tavoin rauhassa, luontoarvoja on tunnistettu monesta kohdasta ja suurin osa rakennusoikeudesta on määritelty alueen pohjoisosaan, jossa ovat myös luolaston sisäänkäynnit. Jännittävää nähdä, miten alue kehittyy jatkossa.

Alueella muuten toimii mm. Suomen Tietokonemuseo, johon jokaisen nörtiksi itseään luulevan kannattaa käydä tutustumassa.

Tietokonemuseon kokoelmissa on mm. Ukrainassa valmistettu neuvostoliittolainen MIR-2.

§210: Laajavuoren liikunta- ja matkailualue

Taitaa olla kokouksen mielenkiintoisin pykälä. Todella vahva kytkös liikuntapääkaupunkiteemaan jälleen kerran.

Huomaan että minun on hankala hyväksyä muutoksia metsäalueisiin joissa olen vuosien mittaan samoillut (lue: pyöräillyt ja suunnistanut). Lopulta uudet rullasuksiradat, tielinjaukset ja matkailurakennukset aiheuttavat kohtuullisen pieniä menetyksiä, jos niillä saadaan edistettyä alueen elinvoimaa ja hyvät harjoitusolosuhteet rullahiihtoon, ampumahiihtoon yms. myös kesäaikana.

Näitä huomattavasti isompi vaikutus luontoon olisi kaavasuunnitelmassa mainitulla pohjoisella laskettelurinteellä, mikäli se joskus toteutuu. Sen tieltä raivattaisiin huomattavasti enemmän paikoin jopa 120-vuotiasta metsää kuin Hikipolun ja rullahiihtoradan jatkolla. Rinnettä onkin kaavassa kavennettu alkuperäisestä luonnoksesta, jolla saadaan väistettyä arvokkaimmat metsäalueet.

Hyppyrimäkien tulevaisuus on ollut kovasti keskustelussa. Matti Pullin mäen suojelu poistuu ja se toivon mukaan pystytään rakentamaan uudelleen (kenen maksamana?) panoraamaravintolalla varustettuna. Matti Nykäsen mäen suojelua jatketaan peruskorjausta odotellessa. Mielenkiintoinen yksityiskohta on kuitenkin mm. hyppyrimäkimontun tunneli, joka on kaikessa synkkyydessään kulttuurihistoriallisesti merkittävä ja säilytettävä.

Jyväskylän Hiihtoseura ylläpitää kesäaikaan kahviota Matti Nykäsen mäen juurella. Näkötornista pääsee silloin ihastelemaan kaupunkia erilaisesta kulmasta!

Nykäsen ja Pullin mäet vuonna 2006. Tämän kuvan lisäsin kauan sitten (myöhemmin Googlen ostamaan) Panoramio-palveluun.

Kaavasuunnitelmassa mainitulle laajavuorentien kiertoliittymälle on tarvetta omien kokemustenkin perusteella. Alustava liittymäsuunnitelma ei ole paras mahdollinen sujuvan ja turvallisen pyöräilyn näkökulmasta (huomioitava pakollinen puolenvaihto, jos polkee Palokan suuntaan tai sieltä päin); itäpuolen tila on melko ahdas. Kaava ei toki ota sen toteutukseen suoraan kantaa, eli parempikin ratkaisu on mahdollinen.

§211: Keljonkankaantien eteläisen osan asemakaavan laajennus ja muutos

Tämäkin oli 30.9. lautakunnassa, ei muutoksia kaavaehdotukseen, voidaan hyväksyä.

§212: Kaupungin lausunto tiesuunnitelmasta Muurame – Keljonkangas

Annetaan lausunto ELY-keskukselle tiesuunnitelmasta. Parannustoimien myötä saadaan pikkuhiljaa edistettyä myös Muuramen suunnan pyöräväylää. Kaupunkia kiinnostaa lähinnä Keljonkankaantien osuus Muuramen rajalle asti, joka on kohtuullisen triviaali.

§213: Kauramäki II katusuunnitelmat

Kauramäki II -kaava sai lainvoiman valituskierrosten jälkeen syksyllä, ja nyt saadaan alueen kadut hyväksytyiksi. Tilkunlammentie jatkuu pohjoiseen ja ympärille rakentuu lisää asuinkatuja.

Toivottavasti päästään pian rakentamaan myös jalankulun ja pyöräilyn väylää Mäkitilkuntien risteyksestä Valimontielle. Siitä ei päätetty nyt tässä, enkä ole ihan varma oliko päätös jo tehty vai tuleeko se vielä myöhemmin. Laadukas yhteys keskustan suuntaan motivoisi pyöräilemään ja lisäisi turvallisuutta. Tällä hetkellä moottoritien alikulun kohdalla sorapintainen, jyrkkä ja näkemäesteinen väylä on harjaantuneellekin polkijalle suorastaan vaarallinen.

Rastin 108 suurpiirteinen sijainti parkkipaikan nurkassa. Karttakuvat eivät ole samassa mittakaavassa.

Syksyn Mäkeläkurkossa kävin löytämässä yhden rastin tulevan päiväkotikoulun parkkipaikalta. Tunnen siinäkin suhteessa konkreettisesti, miten alueen maisemat muuttuvat tulevina vuosina.

Kaupunkirakenne­lautakunta 11.11.2025

Paluu pidemmän esityslistan meininkiin. Paljon kiinnostavia kohtia. Ilona on menossa.

§188: Ilmoitusasiat

  1. Kaupunkirakennepalveluiden neljännesvuosikatsaus

PDF on särki, ei pysty arvioimaan. Katsotaan uudestaan, kun on korjattu.

  1. Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 27.10.2025: Kunnallisvalitus asemakaavan muuttamista koskevassa asiassa

Valittaja on pyrkinyt laajentamaan kaavalla olevaa pientalojen rakentamisaluetta rantaan asti, jotta saataisiin mahdollisuus ranta-asumiselle. Lautakunta käsittellyt asian huhtikuussa 2024 ja perustellut, miksei kaavaa lähdetä muuttamaan. Yksi syy kuntalaisten yhdenmukainen kohtelu, muitakin vastaavia tilanteita ympäri kaupunkia. Valittajan perusteluna läheinen kaupungin tontti, jossa rantarakentamista. Alueella haasteena mm. valtatie 9 melu. HaO hylännyt valituksen ja pitänyt lautakunnan päätöksen voimassa.

  1. Jyväskylän kaupungin lausunto Keski-Suomen ELY-keskukselle ympäristövaikutusten arviointimenettelyn soveltamisesta 400 kV:n sähkön siirtoyhteyteen välillä Vihtavuori-Seppälänkangas

Pohdin tätä jo muutama kokous takaperin. Ympäristövaikutusten arviointiselvitystä on tarkennettu ja tämä kelpaa kaupungille.

  1. Kokouksen alussa seuraavat esittelyt:
  • Liikenteen rauhoittamisen periaatteet, liikenteenohjausinsinööri Timo Pakarinen
  • Jyväskylän liikenneturvallisuuden edistäminen 2026-2028, liikenteenohjausinsinööri Tuula Flyktman

Palaan näihin alempana kohdissa §192–193.

§191: Kaupunkiekosysteemialueiden rajaaminen

Ennallistamisasetus alkaa näkyä kaupungissa. Tarkoitus on lisätä kaupunkivihreää ja latvuspeittoa. Puut ja pensaat sitovat kosteutta ja madaltavat lämpötiloja kaupungissa kaikkien muiden luontohyötyjen lisäksi.

Tässä vaiheessa lausutaan ympäristöministeriölle siitä, mikä alue (1×1 km ruutuina) Jyväskylästä luokitellaan kaupunkiekosysteemiksi, jonka alueella seurataan tilanteen muutosta. Käytännössä päätetään myös siitä, millä tavalla aluejako halutaan tehdä: huomioidaanko koko kaupunki yhtenäisenä taajaan asuttuna alueena (kaupungin ehdotus), vai huomioidaanko sen lisäksi kaupungin lähialue (YM:n ehdotus).

Kaupunki haluaa jättää YM:n kartassa olevat vaaleansiniset ruudut punaisiksi.

Kaupungin perustelu lähialueen pois jättämiseksi on se, ettei näillä ruuduilla ole kaupunkimaista asumista, vaan ne ovat lähinnä maaseutua, peltoa ja vesistöä, eikä niiden muutoksella ole käytännössä vaikutusta kaupungin vihertymiseen. Sinänsä ihan perusteltua, kun tässä tosiaan halutaan tarkastella muutosta rakennetussa ympäristössä. Tämä tuskin lisää riskiä, että lähialueet esim. jyrättäisiin kokonaan paljaiksi vain sen takia, että tämä tarkastelu puuttuu.

Perusteluissa on huomioitu myös työn alla oleva yleiskaava, jonka ei pitäisi suuremmin vaikuttaa lähialueruutuihin. Ja tähän toki varmasti palataan kun suunnitelma päivittyy.

§192: Liikenneturvallisuuden edistäminen

Valtakunnan tavoite pudottaa liikennekuolemat ja vakavat loukkaantumiset nollaan vuoteen 2050 mennessä. Jyväskylässä on sattunut viimeisen 5 vuoden aikana keskimäärin 107 onnettomuutta vuodessa, joissa 40 on johtanut henkilövahinkoon. Kuolleita näissä sattuu yksi ja 45 loukkaantunutta vuosittain. Onnettomuuksien trendi on ollut laskeva vuoteen 2020 asti, jonka jälkeen pysynyt melko vakiona. Mistä tämä johtuu, sitä ei kerrota.

Pari viime vuotta on jo lisätty suojateiden turvallisuutta esimerkiksi kaventamalla vaarallisia ylityspaikkoja (2023, 2024, 2025). Tämä työ jatkuu edelleen seuraavina vuosina. Lisäksi halutaan lisätä moottoriajoneuvojen ja kävelijöiden + pyöräilijöiden risteämisten ja katutöiden liikennejärjestelyjen turvallisuutta. Isoja plussia näille kaikille minulta.

Kaupunkirakennepalvelujen toimiala voi vaikuttaa katuverkon turvallisuuteen, lisäksi sivistyspalvelut hoitavat omalta osaltaan lasten ja nuorten kouluttamista.

Aikuisia pitäisi kyllä myös muistutella omasta vastuusta liikenteessä, ei vastuuta muissakaan asioissa jätetä pelkästään lapsille itselleen. Tämä vastuu jäänee Liikenneturvalle valtakunnan tasolla, suunnitelma ei ota kantaa aikuisten toimintaan.

Yllä esimerkki epäonnistuneesta työmaan liikennejärjestelystä lauantailta Keljonkeskuksen Pengertien kupeesta. Jäljistä näkee, miten moni kulkee vettyvällä ja mutaantuvalla nurmikolla, koska aidan viereen mahtuu lähinnä yksi kulkija. Kohtaamistilanteissa joutuu väistämättä liukastelemaan nurmen puolelle. Paikalle olisi selvästi tarvittu levennys.

Valaistus on tässä kohtaa välttävä (Lidlin parkkipaikalta tulee hajavaloa), selän takana olematon (valotolpat työalueella ja poistettu eikä väliaikaista valaistusta ole laitettu). Tämän voisi korjata esimerkiksi väliaikaisella ledinauhalla.

§193: Hidastetöyssyjen käyttö- ja toteutusperiaatteet

Ainut tutkitusti varma tapa pienentää liikennevahinkojen määrää on laskea autoliikenteen nopeuksia, etenkin taajama-alueella. Jyväskylässä edistys on ollut tämän suhteen melko hidasta, mutta vuosien mittaan on päästy siihen tilanteeseen, että 30 km/h rajoitus ei ole poikkeus vaan pääsääntö asuinalueilla ja keskustassa. Nopeuksia hallitaan rakenteellisin keinoin, mm. nopeusvarmistettujen suojateiden avulla.

Joskus kauan sitten pohdin, että liikenneturvallisuus ja liikennesuunnittelu vertautuu monin tavoin käytettävyyteen ja käytettävyyssuunnitteluun. Hyvin suunniteltu liikenneympäristö on turvallinen ja sitä on helppo käyttää oikein, vastaavasti kuin hyvin suunniteltu IT-järjestelmä on helppokäyttöinen ja saavutettava. Helppokäyttöisyys johtaa myös ennakoitavuuteen. Kun vaikkapa pyöräilijä tietää, miten risteysalueella tulee ajaa, ei muiden tienkäyttäjien tarvitse yllättyä mitä monista epämääräisistä vaihtoehdoista hän käyttää.

Kaupungilla on ollut olemassa oleva kriteeristö, minkä perusteella arvioidaan tarvetta hidasterakenteisiin. Kaikkia ehdotettuja ei toteuteta. Suurin osa mahdollisista kohteista jo toteutettu. Seuraavana mahdollisena tahtotilana panostaa risteävien katujen korotuksiin, joka hiljentää kääntymisnopeutta ja lisää turvallisuutta.

Kriteeristö päivitetään uuden tutkimustiedon ja suunnitteluperiaatteiden pohjalta. Tiettyjä paikkoja on jatkossakin, joihin ei pystytä hidasteita rakentamaan (esim. hälytysajoneuvot, vilkas bussiliikenne…). Toisaalta tiettyjen kohteiden (koulut, päiväkodit, vanhainkodit, puistot, kaupat jne). läheisyys nostaa tarvetta rakenteellisen turvallisuuden lisäämiselle. Hyvä asia on myös se, että arvioidaan myös vaihtoehtoisia turvallisuuden parannuskeinoja, mikäli rakenteellisia muutoksia ei voida tehdä.

§194: Maankäyttösopimus

Koskee samaa tonttia, jonka kaavamuutosta käsiteltiin 8.9.2025 kokouksessa (lepakkopiilopotentiaali!). Valmistaudutaan kunnallistekniikan rakentamiseen ja sovitaan sen kustannuksista.

§195: Yritystonttien hinnoittelu

Tonttihinnoittelua pitäisi yleisesti ottaen tehdä sen mukaisesti, mikä on maan arvo missäkin paikassa (lue: asetetaan hinnat sen mukaisesti, mitä mihinkin kohtaan kannattaa rakentaa). Päätöksessäkin todetaan, että erityisen hyvän sijainnin tontit myydään korkeampaan hintaan. Hinta nousee, jos joudutaan tekemään enemmän maanmuokkaustöitä jne.

§196: Tontinluovutuksen maksut

Rakentamisen alhaisessa suhdanteessa nostetaan viranomaismaksuja. Edellinen tarkastelu tehty kaksi vuotta sitten. Näillä maksumuutoksilla tuskin on suurta vaikutusta niihin, jotka oikeasti haluavat käydä tonttikauppaa.

Hinnat kannattaisi toki olla mahdollisimman ylhäällä silloin kun kysyntä on kovaa ja joustaa alaspäin kun kysyntä hiljenee. Mutta miten tuollaisen jouston rakentaisi, on hyvä kysymys.

§197: Kortepohjan suojelukaava

Kaavaluonnos ollut nähtävänä ja pääosin positiivista palautetta tullut. Koskee Kortepohjan pientaloaluetta ylioppilaskylän pohjoispuolella. Alue todettu kulttuurihistoriallisesti tärkeäksi.

Huvittaa, miten aikanaan on purettu Suomesta kaikki nätit talot ja nyt suojellaan sen takia 1960-luvun laatikoita. Toisaalta vanhemmiten ymmärrän enemmän myös brutalismin ja muun suoraviivaisuuden kauneutta, mutta ei silti kuulu ihan ykkösjutuiksi.

Kaavasuunnitelmaan on dokumentoitu hyvin eri talotyypit ja niiden suunnittelijat. Kaavan kaverina syntyy korjaustapaohje, jotta alueen taloyhtiöiden on helpompaa valita suojeluarvot säilyttäviä ratkaisuja remonteissa. Palautteissa nousi hyvin huoli ilmastokriisin vaikutuksista (rankkasateet, lämpeneminen) ja miten niitä helpottavia ratkaisuja (lämpöpumput, suojarakenteet) ei pitäisi liikaa kieltää suojelun nimissä.

Korjaustapaohjeen karttakuvasta näkyy, miten alue on rakentunut tonteittain järjestyksessä muutaman vuoden aikana.

Vaikka olen alueen ohi pyöräillyt vaikka kuinka monesti, en ole koskaan varsinaisesti tutustunut tarkemmin alueeseen. Uutena ja innostavana asiana itselle leikkiin ja muihin yhteisöllisyyteen tarkoitetut yhteistontit. Parkkipaikat näkyvät laajasti, kannustetaan lisäämään niiden vehreyttä. Täytyy varmaan jokin päivä käydä ihmettelemässä tarkemmin alueen historiallisia arvoja!

Tässäkin kaavassa (vrt. jälleen 8.9. kokous ja Yrjönkatu) kannustetaan yhteiskäyttöautojärjestelmään ja sitä kautta autopaikkonormin pienentämiseen. Pyöräsäilytystä kehotetaan ”lisäämään”, mikä on vähän jännittävä muotoilu ottaen huomioon kaavan jatkuvan voimassaolon. Tavoitemäärää ei ole myöskään ilmaistu missään vaiheessa, mikä on vähän jännä ottaen huomioon miten tarkkaan autopaikoista määrätään. Laadukkaalle pyöräpysäköinnille voisi napata tilaa parkkikentältä, jos tarve parkkipaikoille vähenee.

§198: Seppälän pohjoisen korttelin asemakaava

Mainittiin muutaman viikon takaisessa kiertoajelussa. Alueella nykyisellään teollisuuskiinteistöjä, joihin sallitaan jatkossa myös liikerakennus. Samalla muutetaan tonttijakoja omistajien tarpeiden mukaisesti.

§199: Ranta-asemakaavan osittainen kumoaminen

Maanomistaja hakee matkailua palvelevien rakennusten korttelialueen RM kumoamista. Sen jälkeen paikalle astuu voimaan osayleiskaavan mukainen loma-asuntoalue RA-2. Tämän jälkeen paikkaan voisi rakentaa kesämökin, mitä nykyinen kaava ei salli.

Kuulostaa järkevältä.

Kaupunkirakenne­lautakunta 21.10.2025

Tällä kertaa vähän lyhyempi lista, ei kestänyt kolmea tuntia käydä läpi!

Muokkaus 21.10.2025: Ilona estynyt, pääsen siis kokoustamaan.

§ 180 Ilmoitusasiat

Pari esittelyä:

Ratapihan siltakorttelit

Visioitu, miten ratapihan aluetta saataisiin hyödynnettyä muuhunkin kuin junien seisottamiseen. Rakentaminen yhdistäisi keskustan ja Lutakon alueet. Näyttää ihan toimivalta, materiaali tulee julkiseksi ilmeisesti kuun vaihteen tienoilla.

Ensisijaisesti pitäisi mielestäni miettiä, miten järjestelyratapiha saataisiin siirrettyä muualle keskustasta. Paikalla riittäisi hyvin 4 raidetta kattamaan nykyisen kaukoliikenteen ja tulevan lähiliikenteen tarpeen. Siirron estää se, että raiteet risteävät juurikin keskustassa ja muu sijoittelu johtaisi edestakaiseen liikenteeseen. Valtiolla ei ole ollut intohimoa muutoksiin.

Ratapihan lisäksi ihmisen kokoisen kaupungin esteenä on Rantaväylä, jonka vaihtoehdot ovat vielä hankalampia. Tien kaventaminen tai poisto vaatisi läntisen kehätien rakentamisen + paikallisen autoliikenteen rajua vähentämistä.

VT4 Tourulan kohta

Tiesuunnitelma meni pari vuotta sitten uusiksi, kun suunnitelmaehdotus olisi tuonut liikennevirrat Kankaan keskustaan. Tämä ei luonnollisesti lautakunnalle käynyt, koska yhtenä Kankaan perusajatuksena on ollut minimoida autoliikenne.

Nostona paikassa ennakoidaan 20 % liikenteen kasvua vuoteen 2050 mennessä. Tämäkin otetaan annettuna, autoliikennettä voisi myös pyrkiä aktiivisesti vähentämään muilla keinoilla (Lähijunat Laukaa/Äänekoski-akselille ja Vaajakoskelle! Pikaratikka Palokkaan ja Tikkakoskelle!).

M 21.10: kysäisen kokouksessa tästä arviosta, onko vielä ajankohtainen ja miten siihen voisi vaikuttaa.

Kun näistä katteista puhuttiin, olen pitkään unelmoinut, että Rantaväylän saisi katettua Holstin ja Kankaan välillä. Maasto antaisi tähän mahdollisuuden ja sitä on ilmeisesti aikanaan mietittykin. Rauhoittaisi alueen äänimaailmaa kummasti, mutta hintaa tulisi tällekin rutosti.

§182: Joidenkin väylien talvihoidon lopettaminen

Tämä oli nostona jo edellisen 30.9. lautakunnan ilmoitusasioissa, nyt virallisesti päätettävänä. Epäilyksiä, että joillain kohteilla ei ole kovasti käyttöä. Olisi hyvä, että seurattaisiin, millaisia polkuja näihin (ja myös aiempiin kohteisiin) syntyy, jolloin nähdään, kuinka paljon käyttöä todellisuudessa on.

§183: Tilan Kontinvuori ostaminen

Kokouksen mielenkiintoisin pykälä. Yllättävän suuri alue Muuratsalossa on ollut yhdellä omistajalla ja siirtyisi kaupungin haltuun. Alueella on tehty hakkuita muutamana viime vuonna, ja kaupunki aikoo myös jatkossa saada alueelta ”maltillisia puukauppatuloja”.

Osa alueesta on puhtaammin talousmetsää, mutta on isoja alueita, jotka kaupunki voisi pyrkiä puhtaasti suojelemaan. Osa viime vuosien hakkuista on mielestäni osunut myös näille vanhempien puiden ja sitä kautta luontoarvoiltaan arvokkaammille alueille.

Materiaaleissa ei ole mukana tarkempaa metsänhoitoyhdistyksen laskelmaa kuviotietoineen yms. taustamateriaaleja, joihin ehdotettu hinta perustuu. Saisi varmaan pyynnöstä? Olisi hyvä nähdä, jotta voisi verrata vastaavanlaisiin muihin kohteisiin.

M 21.10: Pyysin ja sain.

Kävin paikalla viimeksi suunnistamassa loppukesästä, joten pohdin näitä niiden ja aiempien käyntikertojen muistikuvien perusteella… Jostain syystä en ole vielä kertaakaan onnistunut suunnistamaan tuolla hyvin, etenkin Velakallionlammen ympäristössä tulee joka kerta päädyttyä väärälle polulle!

Viime vuosien hakkuujätteet näkyvät Suunta Jyväskylän suunnistuskartalla vihreänä pystyviivoituksena. Kuvaan on suurpiirteisesti lisätty ostettavan alan raja punaisella, josta näkee miten juurikin tällä alueella on harvennettu puustoa.

§ 184 Viitaniemen pintavesilaitos

Kaavaehdotus meni nähtäville 26.8. kokouksen jälkeen, blogauksessa tuolloiset pohdinnat. Lähinnä pieniä viilauksia, voidaan hyväksyä näin.

Kaupunkirakenne­lautakunta 30.9.2025

Ennen kokousta luvassa lautakunnan kiertoajelu (vetybussilla?), jossa käydään kiertämässä toimialan ajankohtaisia kohteita eri puolella kaupunkia. Tavoitteena päästä mukaan.

§ 170 Ilmoitusasiat

Kuntalaisaloite KLV:n poistamiseksi

Palokan keskuskorttelin taloyhtiöt ovat hakeneet kevyen liikenteen väylän poistoa kaavasta kuntalaisaloitteen kautta. Perusteluna on mm. se, että väylällä ajetaan liian kovaa pyörillä ja skuuteilla.

Kaupunki vastaa, että koska kaavassa ei ole määritelty väylää rasitteeksi, taloyhtiöllä on oikeus rajata läpikulkua. Tämä vähän yllättää, koska kaavaselostuksen perusteella se on merkitty jotta ”varmistetaan korttelin poikkisuuntainen kevyen liikenteen yhteys alueen laajoille kevyen liikenteen yhteysverkostoille”. Nyt kuitenkin paljastuu, ettei verkostolla olekaan niin merkitystä.

Asemakaavaselostuksen kuva alueen liikenneverkosta, jossa aiheena olevalle väylälle on merkitty "kevyen liikenteen yhteysmahdollisuus korttelin läpi".
Lainaus korttelin kaavaselostuksesta.

Jäin pohtimaan, minne kulkijat oikein menevät. Oletettavasti ihmiset kulkevat tuosta kohdasta, koska se on sujuvin tapa päästä Rovastintien suunnasta Ritopohjantien reunan kevyen liikenteen väylälle. Korttelin kierto vaatisi useamman 90 asteen mutkan ja sisältää suuremmat korkeuserot, joten ei ole yllättävää, että suoraviivaisin reitti houkuttelee.

Kukkulan osayleiskaavaehdotus + aloituskorttelin asemakaavaluonnos

Kankaan jälkeen kaupungin mielenkiintoisin kehittyvä alue. Sairaala Novan valmistuttua vanha sairaala-alue myllätään aika laajasti. OYK kattaa myös uuden sairaalan alueen sekä Gradian kampuksen ja Kilpisen koulun. Gradia on tosin päättänyt lopettaa toiminnan kampuksellaan 2029.

Osayleiskaavaluonnos oli nähtävillä vuosi sitten ja kaavaehdotus tullee marraskuussa lautakuntaan ennen kuin se pannaan nähtäville. Sen jälkeen aletaan käydä alueen asemakaavoja läpi yksi kerrallaan, ja koko alue rakentuu uuteen uskoon noin kymmenen vuoden aikana.

Kaupungin strategisten tavoitteiden mukaisesti alueelle halutaan työpaikkoja, palveluita ja asumista siten, että turvataan olemassaolevat viher- ja virkistysalueet ja edistetään kestävää liikkumista. Kaikkea sitä siis, josta minäkin tykkään. Alueen liikenneratkaisut ovat toistaiseksi olleet melko autopainotteisia, ja vaikka ollaan näin lähellä keskustaa, autopaikkoja rakennetaan tännekin rutosti. Onneksi sentään maan alle ja parkkihalliin.

Ensimmäinen uusiutuva kortteli ja uusi asemakaava syntyy entisen sädesairaalan kohdalle, ja arkkitehtuurikilpailun voitti teos ”Treis”. Aika samannäköistä laatikkoa kuin kaikki muutkin kerrostalokohteet nykypäivänä, mutta laadukkaasti toteutettuna ja ajan myötä varmasti viihtyisä. Tavoitteena on säilyttää paljon alueen olemassaolevaa puustoa, ja toivon todella, että siinä onnistutaan.

Treis-ehdotuksen pituusleikkauksissa näkyy, miten alueen maastonmuodot mahdollistavat maanalaisen pysäköinnin ”piilottamisen” rinteisiin.

Portaiden ja väylien talvihoito

Kaupunki säästää talvihoidosta, jonka myötä ainakin teoriassa osa kävelijöistä vähentää kävelyä ja vähenevän liikunnan seuraukset näkyvät ajan myötä hyvinvointialueella.

Monessa kohteessa maininta korvaavasta reitistä ja mahdollisesti vähäisistä kävijämääristä, mutta jotkin korvaavat reitit saattavat kiertää aika kaukaakin. Laskennalliset kulut näistä muutamia tuhansia per kohde.

Näkyvimmät kohteet keskusta-alueella Neron portaat, Lounaispuiston yläpää ja Ruusupuiston museokompleksin viereinen portaikko. Osa näistä olleet jo viime talvena tauolla.

§172: Lausunto ELYlle Seminaarinmäen suojeluasiassa

Kaupunki on suojellut Seminaarinmäen kampusalueen, ja Museovirasto on nyt esittänyt, että alue pitäisi suojella rakennusperintölain nojalla, koska alueella on kansallista ja kansainvälistä merkitystä. ELY pyytää kaupungilta lausuntoa Museoviraston näkökulmiin.

Liitteenä ei ole syystä tai toisesta Museoviraston koko lausuntoa, jota kaupunki kommentoi.

Alueella aikanaan opiskelleena vanhat arkkitehtuurin helmet näkyivät käytännössä ärsyttävän pieninä vessoina ja ei niin kovin esteettöminä kohteina, mutta ymmärrän hyvin niiden arvon kulttuuriperinnölle. Siksi olen toisaalta myös harmitellut, kun yliopisto on siirtänyt entistä enemmän toimintaansa pois Seminaarinmäeltä uudempiin rakennuksiin Ruusupuistossa ja Mattilanniemessä, vaikka niiden edut (etenkin esteettömyyden ja saavutettavuuden kannalta) ovat ilmeiset.

Lausunnossa käydään läpi lähinnä sitä, mitkä rakennukset halutaan suojella lailla, ja minkä osalta riittävät kaupungin suojelumääräykset. Jännänä yksityiskohtana normaalikoulun uusi rakennus halutaan mukaan suojelualueelle, koska se täydentää ja liittyy tiiviisti kampusalueeseen, mutta Opinkivi on kuitenkin jätetty ulkopuolelle.

§173: KymppiR2025-ohjelma

KymppiR (Jyväskylän kaupungin maankäytön, asumisen ja liikenteen toteuttamisohjelma) oli esittelyssä edellisessä lautakunnan kokouksessa, nyt päätetään viedä se eteenpäin kaupunginhallitukselle ja valtuustolle. Luonnokseen ei ole vissiin suurempia muutoksia enää tullut.

Tällä kertaa pisti silmään lause ”Jyväskylässä autoistuminen on pysähtynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana”, sitten muutamaa slaidia myöhemmin kuitenkin halutaan rakentaa lisää teitä. Käyttäisin rahat mieluummin siihen, että autoistuminen saataisiin miinusmerkkikseksi, ja vaikuttamaan myös pendelöintiliikenteeseen lähikunnista (köh köh, lähijunat).

Infrahankkeiden tavoitteet painottavat tällä hetkellä kävelyä ja pyöräilyä vaihtoehtona autoilulle. Pitäisi huomioida tilastoinnissa vielä vahvemmin jollain tapaa, että joukkoliikenteen käyttäjä on yleensä myös kävelijä.

Mietityttää myös kovasti kaupungin väestönkehitysennusteet ja rakentamisen suhdanteet, eletään mielenkiintoisia aikoja. Vaikka kaupungin väkiluku ylittikin juuri 150 000 hengen rajan, mikäli maahanmuutto lähtee yhtäkkiä syystä tai toisesta laskuun, tulevaisuus alkaa näyttää nopeasti hyvin toisenlaiselta.

Jyväskylän väestökehitysgraafissa näkyy, miten rajusti kaupungin kasvu on painottunut viimeiset pari vuotta maahanmuuttajiin.
Valmistuneet asunnot ja kerrosalat Jyväskylässä ovat olleet viimeiset pari vuotta alamaissa.

§174: Keljonkankaantien eteläpään asemakaava

Lähinnä hallinnollinen muutos. Pätkä ollut valtion hallinnassa, siirretään kaupungille. Joskus tulevaisuudessa rakentuu myös uusi pitkään toivottu pyörätie Muuramen suuntaan.

§175: Asemakatu ja Asema-aukio

Uusi tori vihdoin työn alle? Jos ja kun tämä menee sujuvasti läpi, tori on parin vuoden päästä valmis!

Kävelykeskusta laajenee kohti ratapihaa, kun Asemakatu muutetaan kävelykaduksi. Täysin autotonta alueesta ei toki edelleenkään saada, koska kulku on täytynyt säilyttää Forumin parkkihalliin ja yksityiselle pysäköintialueelle. Jää nähtäväksi, miten se ja Hannikaisenkadun läheisyys vaikuttavat torin viihtyisyyteen.

Olen yrittänyt hahmotella mielessäni miten mm. pyöräilyn kulkureitit jatkossa menevät, mutta unohdan koko ajan että pyöräliikenne Kuokkalasta kävelykadulle siirtynee Asema-aukiolta Kilpisenkadulle, kun remontti vihdoin valmistuu. Se sotkee ajattelua.

Näkyvä kohde on saanut vielä tässäkin vaiheessa paljon palautetta, joihin on vastattu kiitettävästi. Suunnitelmassa on ohjeellinen näkökulma toripaikkojen jaosta, mikä on ohjannut torikauppiaiden näkökulmia liikaa sen suuntaan, vaikka tarkoitus on ollut sopia järjestelyistä erikseen kun tori valmistuu.

Vammaisneuvosto on huomauttanut infotaulusta ja sitä kautta mainostaulujen välkkeestä. Kuntavaalien aikaan keskustelin jonkin verran siitä, miten sähköisten mainostaulujen lisääntyessä kaupungin pitäisi määrätä niiden valovoimasta etenkin pimeällä. Täytyypä nyt kysäistä, onko mitään tarkempaa ohjeistusta asiasta olemassa, kun vastinekaan ei ottanut taulun luonteeseen ja välkkeen sääntöihin sen suuremmin kantaa. Kirjoitin keväällä aiheen innoittamana utopiatekstin mainoksettomasta kaupungista.

Tämäkin työmaa olisi hyvä saada mahdollisimman nopeasti ja sujuvasti läpi, niin minimoidaan haitat ympäröiville kiinteistöille ja keskustassa kävijöille.

Näkymä tulevan torin keskeltä menneeltä viikolta. Kulkija ihmettelee reittejä aitaviidakossa.
Tuleva toriaukio viime viikolla. Tästä ei voi mennä kuin parempaan!

§176: Nakertajantien pysäköinti

Halssilaan rakennetaan parkkipaikkoja tien reunaan. Jyväskylässä rakennetaan edelleen pysäköintiä julkisella rahalla teiden varsille. Nyt rakennetaan 15 paikkaa, ja määrää on ”arvioitu tarvittavan vähintään 10 paikkaa”.

Olen pitkään miettinyt Japanin mallin paremmuutta, jossa pysäköinti on pitkälti markkinaehtoista ja auton omistaminen vaatii todistuksen pysäköintipaikasta. Lopputuloksena on vähemmän autoja per henkilö, ei kadunvarsiparkkeja ja viihtyisämpää kävelykokemusta kapeilla kaduilla (kaavamääräysten erot toki myös vaikuttavat tähän). Toisaalta Japanissa toki rakennetaan tiet edelleen todella vahvasti autoliikenteen ehdoilla käsittämättömän leveiksi ja sivuutetaan kävelijöiden ja pyöräilijöiden tarpeet, eli kaikki ei ole paremmin. Rajoitukset kuitenkin johtavat siihen, että auton hallinnan kulut ovat enemmän auton käyttäjän eikä kaikkien kuntalaisten vastuulla.

Tiesuunnitelma on herättänyt yllättävän paljon (ihan perusteltujakin!) kommentteja. Muistutuksissa toivotaan panostuksia liikenneturvallisuuteen, joihin katusuunnitelma vastaa hidastetöyssyjen muodossa. Jäin miettimään, miksi Nakertajantieltä on läpiajo sallittu aina Revonkujalle asti. Katkaisemalla väylä sopivista kohdista se ei olisi niin houkutteleva satunnainen ajoharjoittelurata tai vaihtoehtoreitti Vaajakoskentielle.

Samalla luvataan lisätä Halssilanmäen kevarin ja Nakertajantien risteykseen kärkikolmio. Muutaman kerran mäkeä alas pyörällä tulleena pyörätien jyrkkyys on melkoinen ja risteys ei todellakaan ole paras mahdollinen. Suurin osa liikenteestä kulkee jäljistä päätellen keskustan suuntaan, joka vaatii n. 110 asteen kääntymistä jyrkässä mäessä. Ei ihme, että paikka tuntuu vaaralliselta. Pelkällä kolmiolla asiaa ei korjata, vaan se vaatisi koko kohdan loiventamista.

Parissakin vastineessa puhutaan polusta, jota kaupunki ei ole huomioinut. Googlen katunäkymissä polku näyttää olevan Lumikonkujan kohdalla ja lähempänä mutkaa (allaolevassa kuvassa punaiset viivat), Trailmapissa/OpenStreetMapissa ne tulevat juuri kolmosparkkipaikan kohdalle (vihreät viivat). Luotan kyllä enemmän valokuviin, ja niiden perusteella parkkipaikan pitäisi asettua polkujen väliin. Oletettavasti polut löytävät uuden reitin luonnostaan parkkipaikan rakennuttuakin, riippumatta siitä mitä kaupunki tekee.

Polut suunnitelmakartalla.