Kaupunkirakenne­lautakunta 11.11.2025

Paluu pidemmän esityslistan meininkiin. Paljon kiinnostavia kohtia. Ilona on menossa.

§188: Ilmoitusasiat

  1. Kaupunkirakennepalveluiden neljännesvuosikatsaus

PDF on särki, ei pysty arvioimaan. Katsotaan uudestaan, kun on korjattu.

  1. Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 27.10.2025: Kunnallisvalitus asemakaavan muuttamista koskevassa asiassa

Valittaja on pyrkinyt laajentamaan kaavalla olevaa pientalojen rakentamisaluetta rantaan asti, jotta saataisiin mahdollisuus ranta-asumiselle. Lautakunta käsittellyt asian huhtikuussa 2024 ja perustellut, miksei kaavaa lähdetä muuttamaan. Yksi syy kuntalaisten yhdenmukainen kohtelu, muitakin vastaavia tilanteita ympäri kaupunkia. Valittajan perusteluna läheinen kaupungin tontti, jossa rantarakentamista. Alueella haasteena mm. valtatie 9 melu. HaO hylännyt valituksen ja pitänyt lautakunnan päätöksen voimassa.

  1. Jyväskylän kaupungin lausunto Keski-Suomen ELY-keskukselle ympäristövaikutusten arviointimenettelyn soveltamisesta 400 kV:n sähkön siirtoyhteyteen välillä Vihtavuori-Seppälänkangas

Pohdin tätä jo muutama kokous takaperin. Ympäristövaikutusten arviointiselvitystä on tarkennettu ja tämä kelpaa kaupungille.

  1. Kokouksen alussa seuraavat esittelyt:
  • Liikenteen rauhoittamisen periaatteet, liikenteenohjausinsinööri Timo Pakarinen
  • Jyväskylän liikenneturvallisuuden edistäminen 2026-2028, liikenteenohjausinsinööri Tuula Flyktman

Palaan näihin alempana kohdissa §192–193.

§191: Kaupunkiekosysteemialueiden rajaaminen

Ennallistamisasetus alkaa näkyä kaupungissa. Tarkoitus on lisätä kaupunkivihreää ja latvuspeittoa. Puut ja pensaat sitovat kosteutta ja madaltavat lämpötiloja kaupungissa kaikkien muiden luontohyötyjen lisäksi.

Tässä vaiheessa lausutaan ympäristöministeriölle siitä, mikä alue (1×1 km ruutuina) Jyväskylästä luokitellaan kaupunkiekosysteemiksi, jonka alueella seurataan tilanteen muutosta. Käytännössä päätetään myös siitä, millä tavalla aluejako halutaan tehdä: huomioidaanko koko kaupunki yhtenäisenä taajaan asuttuna alueena (kaupungin ehdotus), vai huomioidaanko sen lisäksi kaupungin lähialue (YM:n ehdotus).

Kaupunki haluaa jättää YM:n kartassa olevat vaaleansiniset ruudut punaisiksi.

Kaupungin perustelu lähialueen pois jättämiseksi on se, ettei näillä ruuduilla ole kaupunkimaista asumista, vaan ne ovat lähinnä maaseutua, peltoa ja vesistöä, eikä niiden muutoksella ole käytännössä vaikutusta kaupungin vihertymiseen. Sinänsä ihan perusteltua, kun tässä tosiaan halutaan tarkastella muutosta rakennetussa ympäristössä. Tämä tuskin lisää riskiä, että lähialueet esim. jyrättäisiin kokonaan paljaiksi vain sen takia, että tämä tarkastelu puuttuu.

Perusteluissa on huomioitu myös työn alla oleva yleiskaava, jonka ei pitäisi suuremmin vaikuttaa lähialueruutuihin. Ja tähän toki varmasti palataan kun suunnitelma päivittyy.

§192: Liikenneturvallisuuden edistäminen

Valtakunnan tavoite pudottaa liikennekuolemat ja vakavat loukkaantumiset nollaan vuoteen 2050 mennessä. Jyväskylässä on sattunut viimeisen 5 vuoden aikana keskimäärin 107 onnettomuutta vuodessa, joissa 40 on johtanut henkilövahinkoon. Kuolleita näissä sattuu yksi ja 45 loukkaantunutta vuosittain. Onnettomuuksien trendi on ollut laskeva vuoteen 2020 asti, jonka jälkeen pysynyt melko vakiona. Mistä tämä johtuu, sitä ei kerrota.

Pari viime vuotta on jo lisätty suojateiden turvallisuutta esimerkiksi kaventamalla vaarallisia ylityspaikkoja (2023, 2024, 2025). Tämä työ jatkuu edelleen seuraavina vuosina. Lisäksi halutaan lisätä moottoriajoneuvojen ja kävelijöiden + pyöräilijöiden risteämisten ja katutöiden liikennejärjestelyjen turvallisuutta. Isoja plussia näille kaikille minulta.

Kaupunkirakennepalvelujen toimiala voi vaikuttaa katuverkon turvallisuuteen, lisäksi sivistyspalvelut hoitavat omalta osaltaan lasten ja nuorten kouluttamista.

Aikuisia pitäisi kyllä myös muistutella omasta vastuusta liikenteessä, ei vastuuta muissakaan asioissa jätetä pelkästään lapsille itselleen. Tämä vastuu jäänee Liikenneturvalle valtakunnan tasolla, suunnitelma ei ota kantaa aikuisten toimintaan.

Yllä esimerkki epäonnistuneesta työmaan liikennejärjestelystä lauantailta Keljonkeskuksen Pengertien kupeesta. Jäljistä näkee, miten moni kulkee vettyvällä ja mutaantuvalla nurmikolla, koska aidan viereen mahtuu lähinnä yksi kulkija. Kohtaamistilanteissa joutuu väistämättä liukastelemaan nurmen puolelle. Paikalle olisi selvästi tarvittu levennys.

Valaistus on tässä kohtaa välttävä (Lidlin parkkipaikalta tulee hajavaloa), selän takana olematon (valotolpat työalueella ja poistettu eikä väliaikaista valaistusta ole laitettu). Tämän voisi korjata esimerkiksi väliaikaisella ledinauhalla.

§193: Hidastetöyssyjen käyttö- ja toteutusperiaatteet

Ainut tutkitusti varma tapa pienentää liikennevahinkojen määrää on laskea autoliikenteen nopeuksia, etenkin taajama-alueella. Jyväskylässä edistys on ollut tämän suhteen melko hidasta, mutta vuosien mittaan on päästy siihen tilanteeseen, että 30 km/h rajoitus ei ole poikkeus vaan pääsääntö asuinalueilla ja keskustassa. Nopeuksia hallitaan rakenteellisin keinoin, mm. nopeusvarmistettujen suojateiden avulla.

Joskus kauan sitten pohdin, että liikenneturvallisuus ja liikennesuunnittelu vertautuu monin tavoin käytettävyyteen ja käytettävyyssuunnitteluun. Hyvin suunniteltu liikenneympäristö on turvallinen ja sitä on helppo käyttää oikein, vastaavasti kuin hyvin suunniteltu IT-järjestelmä on helppokäyttöinen ja saavutettava. Helppokäyttöisyys johtaa myös ennakoitavuuteen. Kun vaikkapa pyöräilijä tietää, miten risteysalueella tulee ajaa, ei muiden tienkäyttäjien tarvitse yllättyä mitä monista epämääräisistä vaihtoehdoista hän käyttää.

Kaupungilla on ollut olemassa oleva kriteeristö, minkä perusteella arvioidaan tarvetta hidasterakenteisiin. Kaikkia ehdotettuja ei toteuteta. Suurin osa mahdollisista kohteista jo toteutettu. Seuraavana mahdollisena tahtotilana panostaa risteävien katujen korotuksiin, joka hiljentää kääntymisnopeutta ja lisää turvallisuutta.

Kriteeristö päivitetään uuden tutkimustiedon ja suunnitteluperiaatteiden pohjalta. Tiettyjä paikkoja on jatkossakin, joihin ei pystytä hidasteita rakentamaan (esim. hälytysajoneuvot, vilkas bussiliikenne…). Toisaalta tiettyjen kohteiden (koulut, päiväkodit, vanhainkodit, puistot, kaupat jne). läheisyys nostaa tarvetta rakenteellisen turvallisuuden lisäämiselle. Hyvä asia on myös se, että arvioidaan myös vaihtoehtoisia turvallisuuden parannuskeinoja, mikäli rakenteellisia muutoksia ei voida tehdä.

§194: Maankäyttösopimus

Koskee samaa tonttia, jonka kaavamuutosta käsiteltiin 8.9.2025 kokouksessa (lepakkopiilopotentiaali!). Valmistaudutaan kunnallistekniikan rakentamiseen ja sovitaan sen kustannuksista.

§195: Yritystonttien hinnoittelu

Tonttihinnoittelua pitäisi yleisesti ottaen tehdä sen mukaisesti, mikä on maan arvo missäkin paikassa (lue: asetetaan hinnat sen mukaisesti, mitä mihinkin kohtaan kannattaa rakentaa). Päätöksessäkin todetaan, että erityisen hyvän sijainnin tontit myydään korkeampaan hintaan. Hinta nousee, jos joudutaan tekemään enemmän maanmuokkaustöitä jne.

§196: Tontinluovutuksen maksut

Rakentamisen alhaisessa suhdanteessa nostetaan viranomaismaksuja. Edellinen tarkastelu tehty kaksi vuotta sitten. Näillä maksumuutoksilla tuskin on suurta vaikutusta niihin, jotka oikeasti haluavat käydä tonttikauppaa.

Hinnat kannattaisi toki olla mahdollisimman ylhäällä silloin kun kysyntä on kovaa ja joustaa alaspäin kun kysyntä hiljenee. Mutta miten tuollaisen jouston rakentaisi, on hyvä kysymys.

§197: Kortepohjan suojelukaava

Kaavaluonnos ollut nähtävänä ja pääosin positiivista palautetta tullut. Koskee Kortepohjan pientaloaluetta ylioppilaskylän pohjoispuolella. Alue todettu kulttuurihistoriallisesti tärkeäksi.

Huvittaa, miten aikanaan on purettu Suomesta kaikki nätit talot ja nyt suojellaan sen takia 1960-luvun laatikoita. Toisaalta vanhemmiten ymmärrän enemmän myös brutalismin ja muun suoraviivaisuuden kauneutta, mutta ei silti kuulu ihan ykkösjutuiksi.

Kaavasuunnitelmaan on dokumentoitu hyvin eri talotyypit ja niiden suunnittelijat. Kaavan kaverina syntyy korjaustapaohje, jotta alueen taloyhtiöiden on helpompaa valita suojeluarvot säilyttäviä ratkaisuja remonteissa. Palautteissa nousi hyvin huoli ilmastokriisin vaikutuksista (rankkasateet, lämpeneminen) ja miten niitä helpottavia ratkaisuja (lämpöpumput, suojarakenteet) ei pitäisi liikaa kieltää suojelun nimissä.

Korjaustapaohjeen karttakuvasta näkyy, miten alue on rakentunut tonteittain järjestyksessä muutaman vuoden aikana.

Vaikka olen alueen ohi pyöräillyt vaikka kuinka monesti, en ole koskaan varsinaisesti tutustunut tarkemmin alueeseen. Uutena ja innostavana asiana itselle leikkiin ja muihin yhteisöllisyyteen tarkoitetut yhteistontit. Parkkipaikat näkyvät laajasti, kannustetaan lisäämään niiden vehreyttä. Täytyy varmaan jokin päivä käydä ihmettelemässä tarkemmin alueen historiallisia arvoja!

Tässäkin kaavassa (vrt. jälleen 8.9. kokous ja Yrjönkatu) kannustetaan yhteiskäyttöautojärjestelmään ja sitä kautta autopaikkonormin pienentämiseen. Pyöräsäilytystä kehotetaan ”lisäämään”, mikä on vähän jännittävä muotoilu ottaen huomioon kaavan jatkuvan voimassaolon. Tavoitemäärää ei ole myöskään ilmaistu missään vaiheessa, mikä on vähän jännä ottaen huomioon miten tarkkaan autopaikoista määrätään. Laadukkaalle pyöräpysäköinnille voisi napata tilaa parkkikentältä, jos tarve parkkipaikoille vähenee.

§198: Seppälän pohjoisen korttelin asemakaava

Mainittiin muutaman viikon takaisessa kiertoajelussa. Alueella nykyisellään teollisuuskiinteistöjä, joihin sallitaan jatkossa myös liikerakennus. Samalla muutetaan tonttijakoja omistajien tarpeiden mukaisesti.

§199: Ranta-asemakaavan osittainen kumoaminen

Maanomistaja hakee matkailua palvelevien rakennusten korttelialueen RM kumoamista. Sen jälkeen paikalle astuu voimaan osayleiskaavan mukainen loma-asuntoalue RA-2. Tämän jälkeen paikkaan voisi rakentaa kesämökin, mitä nykyinen kaava ei salli.

Kuulostaa järkevältä.

Kaupunkirakenne­lautakunta 21.10.2025

Tällä kertaa vähän lyhyempi lista, ei kestänyt kolmea tuntia käydä läpi!

Muokkaus 21.10.2025: Ilona estynyt, pääsen siis kokoustamaan.

§ 180 Ilmoitusasiat

Pari esittelyä:

Ratapihan siltakorttelit

Visioitu, miten ratapihan aluetta saataisiin hyödynnettyä muuhunkin kuin junien seisottamiseen. Rakentaminen yhdistäisi keskustan ja Lutakon alueet. Näyttää ihan toimivalta, materiaali tulee julkiseksi ilmeisesti kuun vaihteen tienoilla.

Ensisijaisesti pitäisi mielestäni miettiä, miten järjestelyratapiha saataisiin siirrettyä muualle keskustasta. Paikalla riittäisi hyvin 4 raidetta kattamaan nykyisen kaukoliikenteen ja tulevan lähiliikenteen tarpeen. Siirron estää se, että raiteet risteävät juurikin keskustassa ja muu sijoittelu johtaisi edestakaiseen liikenteeseen. Valtiolla ei ole ollut intohimoa muutoksiin.

Ratapihan lisäksi ihmisen kokoisen kaupungin esteenä on Rantaväylä, jonka vaihtoehdot ovat vielä hankalampia. Tien kaventaminen tai poisto vaatisi läntisen kehätien rakentamisen + paikallisen autoliikenteen rajua vähentämistä.

VT4 Tourulan kohta

Tiesuunnitelma meni pari vuotta sitten uusiksi, kun suunnitelmaehdotus olisi tuonut liikennevirrat Kankaan keskustaan. Tämä ei luonnollisesti lautakunnalle käynyt, koska yhtenä Kankaan perusajatuksena on ollut minimoida autoliikenne.

Nostona paikassa ennakoidaan 20 % liikenteen kasvua vuoteen 2050 mennessä. Tämäkin otetaan annettuna, autoliikennettä voisi myös pyrkiä aktiivisesti vähentämään muilla keinoilla (Lähijunat Laukaa/Äänekoski-akselille ja Vaajakoskelle! Pikaratikka Palokkaan ja Tikkakoskelle!).

M 21.10: kysäisen kokouksessa tästä arviosta, onko vielä ajankohtainen ja miten siihen voisi vaikuttaa.

Kun näistä katteista puhuttiin, olen pitkään unelmoinut, että Rantaväylän saisi katettua Holstin ja Kankaan välillä. Maasto antaisi tähän mahdollisuuden ja sitä on ilmeisesti aikanaan mietittykin. Rauhoittaisi alueen äänimaailmaa kummasti, mutta hintaa tulisi tällekin rutosti.

§182: Joidenkin väylien talvihoidon lopettaminen

Tämä oli nostona jo edellisen 30.9. lautakunnan ilmoitusasioissa, nyt virallisesti päätettävänä. Epäilyksiä, että joillain kohteilla ei ole kovasti käyttöä. Olisi hyvä, että seurattaisiin, millaisia polkuja näihin (ja myös aiempiin kohteisiin) syntyy, jolloin nähdään, kuinka paljon käyttöä todellisuudessa on.

§183: Tilan Kontinvuori ostaminen

Kokouksen mielenkiintoisin pykälä. Yllättävän suuri alue Muuratsalossa on ollut yhdellä omistajalla ja siirtyisi kaupungin haltuun. Alueella on tehty hakkuita muutamana viime vuonna, ja kaupunki aikoo myös jatkossa saada alueelta ”maltillisia puukauppatuloja”.

Osa alueesta on puhtaammin talousmetsää, mutta on isoja alueita, jotka kaupunki voisi pyrkiä puhtaasti suojelemaan. Osa viime vuosien hakkuista on mielestäni osunut myös näille vanhempien puiden ja sitä kautta luontoarvoiltaan arvokkaammille alueille.

Materiaaleissa ei ole mukana tarkempaa metsänhoitoyhdistyksen laskelmaa kuviotietoineen yms. taustamateriaaleja, joihin ehdotettu hinta perustuu. Saisi varmaan pyynnöstä? Olisi hyvä nähdä, jotta voisi verrata vastaavanlaisiin muihin kohteisiin.

M 21.10: Pyysin ja sain.

Kävin paikalla viimeksi suunnistamassa loppukesästä, joten pohdin näitä niiden ja aiempien käyntikertojen muistikuvien perusteella… Jostain syystä en ole vielä kertaakaan onnistunut suunnistamaan tuolla hyvin, etenkin Velakallionlammen ympäristössä tulee joka kerta päädyttyä väärälle polulle!

Viime vuosien hakkuujätteet näkyvät Suunta Jyväskylän suunnistuskartalla vihreänä pystyviivoituksena. Kuvaan on suurpiirteisesti lisätty ostettavan alan raja punaisella, josta näkee miten juurikin tällä alueella on harvennettu puustoa.

§ 184 Viitaniemen pintavesilaitos

Kaavaehdotus meni nähtäville 26.8. kokouksen jälkeen, blogauksessa tuolloiset pohdinnat. Lähinnä pieniä viilauksia, voidaan hyväksyä näin.

Kaupunkirakenne­lautakunta 30.9.2025

Ennen kokousta luvassa lautakunnan kiertoajelu (vetybussilla?), jossa käydään kiertämässä toimialan ajankohtaisia kohteita eri puolella kaupunkia. Tavoitteena päästä mukaan.

§ 170 Ilmoitusasiat

Kuntalaisaloite KLV:n poistamiseksi

Palokan keskuskorttelin taloyhtiöt ovat hakeneet kevyen liikenteen väylän poistoa kaavasta kuntalaisaloitteen kautta. Perusteluna on mm. se, että väylällä ajetaan liian kovaa pyörillä ja skuuteilla.

Kaupunki vastaa, että koska kaavassa ei ole määritelty väylää rasitteeksi, taloyhtiöllä on oikeus rajata läpikulkua. Tämä vähän yllättää, koska kaavaselostuksen perusteella se on merkitty jotta ”varmistetaan korttelin poikkisuuntainen kevyen liikenteen yhteys alueen laajoille kevyen liikenteen yhteysverkostoille”. Nyt kuitenkin paljastuu, ettei verkostolla olekaan niin merkitystä.

Asemakaavaselostuksen kuva alueen liikenneverkosta, jossa aiheena olevalle väylälle on merkitty "kevyen liikenteen yhteysmahdollisuus korttelin läpi".
Lainaus korttelin kaavaselostuksesta.

Jäin pohtimaan, minne kulkijat oikein menevät. Oletettavasti ihmiset kulkevat tuosta kohdasta, koska se on sujuvin tapa päästä Rovastintien suunnasta Ritopohjantien reunan kevyen liikenteen väylälle. Korttelin kierto vaatisi useamman 90 asteen mutkan ja sisältää suuremmat korkeuserot, joten ei ole yllättävää, että suoraviivaisin reitti houkuttelee.

Kukkulan osayleiskaavaehdotus + aloituskorttelin asemakaavaluonnos

Kankaan jälkeen kaupungin mielenkiintoisin kehittyvä alue. Sairaala Novan valmistuttua vanha sairaala-alue myllätään aika laajasti. OYK kattaa myös uuden sairaalan alueen sekä Gradian kampuksen ja Kilpisen koulun. Gradia on tosin päättänyt lopettaa toiminnan kampuksellaan 2029.

Osayleiskaavaluonnos oli nähtävillä vuosi sitten ja kaavaehdotus tullee marraskuussa lautakuntaan ennen kuin se pannaan nähtäville. Sen jälkeen aletaan käydä alueen asemakaavoja läpi yksi kerrallaan, ja koko alue rakentuu uuteen uskoon noin kymmenen vuoden aikana.

Kaupungin strategisten tavoitteiden mukaisesti alueelle halutaan työpaikkoja, palveluita ja asumista siten, että turvataan olemassaolevat viher- ja virkistysalueet ja edistetään kestävää liikkumista. Kaikkea sitä siis, josta minäkin tykkään. Alueen liikenneratkaisut ovat toistaiseksi olleet melko autopainotteisia, ja vaikka ollaan näin lähellä keskustaa, autopaikkoja rakennetaan tännekin rutosti. Onneksi sentään maan alle ja parkkihalliin.

Ensimmäinen uusiutuva kortteli ja uusi asemakaava syntyy entisen sädesairaalan kohdalle, ja arkkitehtuurikilpailun voitti teos ”Treis”. Aika samannäköistä laatikkoa kuin kaikki muutkin kerrostalokohteet nykypäivänä, mutta laadukkaasti toteutettuna ja ajan myötä varmasti viihtyisä. Tavoitteena on säilyttää paljon alueen olemassaolevaa puustoa, ja toivon todella, että siinä onnistutaan.

Treis-ehdotuksen pituusleikkauksissa näkyy, miten alueen maastonmuodot mahdollistavat maanalaisen pysäköinnin ”piilottamisen” rinteisiin.

Portaiden ja väylien talvihoito

Kaupunki säästää talvihoidosta, jonka myötä ainakin teoriassa osa kävelijöistä vähentää kävelyä ja vähenevän liikunnan seuraukset näkyvät ajan myötä hyvinvointialueella.

Monessa kohteessa maininta korvaavasta reitistä ja mahdollisesti vähäisistä kävijämääristä, mutta jotkin korvaavat reitit saattavat kiertää aika kaukaakin. Laskennalliset kulut näistä muutamia tuhansia per kohde.

Näkyvimmät kohteet keskusta-alueella Neron portaat, Lounaispuiston yläpää ja Ruusupuiston museokompleksin viereinen portaikko. Osa näistä olleet jo viime talvena tauolla.

§172: Lausunto ELYlle Seminaarinmäen suojeluasiassa

Kaupunki on suojellut Seminaarinmäen kampusalueen, ja Museovirasto on nyt esittänyt, että alue pitäisi suojella rakennusperintölain nojalla, koska alueella on kansallista ja kansainvälistä merkitystä. ELY pyytää kaupungilta lausuntoa Museoviraston näkökulmiin.

Liitteenä ei ole syystä tai toisesta Museoviraston koko lausuntoa, jota kaupunki kommentoi.

Alueella aikanaan opiskelleena vanhat arkkitehtuurin helmet näkyivät käytännössä ärsyttävän pieninä vessoina ja ei niin kovin esteettöminä kohteina, mutta ymmärrän hyvin niiden arvon kulttuuriperinnölle. Siksi olen toisaalta myös harmitellut, kun yliopisto on siirtänyt entistä enemmän toimintaansa pois Seminaarinmäeltä uudempiin rakennuksiin Ruusupuistossa ja Mattilanniemessä, vaikka niiden edut (etenkin esteettömyyden ja saavutettavuuden kannalta) ovat ilmeiset.

Lausunnossa käydään läpi lähinnä sitä, mitkä rakennukset halutaan suojella lailla, ja minkä osalta riittävät kaupungin suojelumääräykset. Jännänä yksityiskohtana normaalikoulun uusi rakennus halutaan mukaan suojelualueelle, koska se täydentää ja liittyy tiiviisti kampusalueeseen, mutta Opinkivi on kuitenkin jätetty ulkopuolelle.

§173: KymppiR2025-ohjelma

KymppiR (Jyväskylän kaupungin maankäytön, asumisen ja liikenteen toteuttamisohjelma) oli esittelyssä edellisessä lautakunnan kokouksessa, nyt päätetään viedä se eteenpäin kaupunginhallitukselle ja valtuustolle. Luonnokseen ei ole vissiin suurempia muutoksia enää tullut.

Tällä kertaa pisti silmään lause ”Jyväskylässä autoistuminen on pysähtynyt viimeisen kymmenen vuoden aikana”, sitten muutamaa slaidia myöhemmin kuitenkin halutaan rakentaa lisää teitä. Käyttäisin rahat mieluummin siihen, että autoistuminen saataisiin miinusmerkkikseksi, ja vaikuttamaan myös pendelöintiliikenteeseen lähikunnista (köh köh, lähijunat).

Infrahankkeiden tavoitteet painottavat tällä hetkellä kävelyä ja pyöräilyä vaihtoehtona autoilulle. Pitäisi huomioida tilastoinnissa vielä vahvemmin jollain tapaa, että joukkoliikenteen käyttäjä on yleensä myös kävelijä.

Mietityttää myös kovasti kaupungin väestönkehitysennusteet ja rakentamisen suhdanteet, eletään mielenkiintoisia aikoja. Vaikka kaupungin väkiluku ylittikin juuri 150 000 hengen rajan, mikäli maahanmuutto lähtee yhtäkkiä syystä tai toisesta laskuun, tulevaisuus alkaa näyttää nopeasti hyvin toisenlaiselta.

Jyväskylän väestökehitysgraafissa näkyy, miten rajusti kaupungin kasvu on painottunut viimeiset pari vuotta maahanmuuttajiin.
Valmistuneet asunnot ja kerrosalat Jyväskylässä ovat olleet viimeiset pari vuotta alamaissa.

§174: Keljonkankaantien eteläpään asemakaava

Lähinnä hallinnollinen muutos. Pätkä ollut valtion hallinnassa, siirretään kaupungille. Joskus tulevaisuudessa rakentuu myös uusi pitkään toivottu pyörätie Muuramen suuntaan.

§175: Asemakatu ja Asema-aukio

Uusi tori vihdoin työn alle? Jos ja kun tämä menee sujuvasti läpi, tori on parin vuoden päästä valmis!

Kävelykeskusta laajenee kohti ratapihaa, kun Asemakatu muutetaan kävelykaduksi. Täysin autotonta alueesta ei toki edelleenkään saada, koska kulku on täytynyt säilyttää Forumin parkkihalliin ja yksityiselle pysäköintialueelle. Jää nähtäväksi, miten se ja Hannikaisenkadun läheisyys vaikuttavat torin viihtyisyyteen.

Olen yrittänyt hahmotella mielessäni miten mm. pyöräilyn kulkureitit jatkossa menevät, mutta unohdan koko ajan että pyöräliikenne Kuokkalasta kävelykadulle siirtynee Asema-aukiolta Kilpisenkadulle, kun remontti vihdoin valmistuu. Se sotkee ajattelua.

Näkyvä kohde on saanut vielä tässäkin vaiheessa paljon palautetta, joihin on vastattu kiitettävästi. Suunnitelmassa on ohjeellinen näkökulma toripaikkojen jaosta, mikä on ohjannut torikauppiaiden näkökulmia liikaa sen suuntaan, vaikka tarkoitus on ollut sopia järjestelyistä erikseen kun tori valmistuu.

Vammaisneuvosto on huomauttanut infotaulusta ja sitä kautta mainostaulujen välkkeestä. Kuntavaalien aikaan keskustelin jonkin verran siitä, miten sähköisten mainostaulujen lisääntyessä kaupungin pitäisi määrätä niiden valovoimasta etenkin pimeällä. Täytyypä nyt kysäistä, onko mitään tarkempaa ohjeistusta asiasta olemassa, kun vastinekaan ei ottanut taulun luonteeseen ja välkkeen sääntöihin sen suuremmin kantaa. Kirjoitin keväällä aiheen innoittamana utopiatekstin mainoksettomasta kaupungista.

Tämäkin työmaa olisi hyvä saada mahdollisimman nopeasti ja sujuvasti läpi, niin minimoidaan haitat ympäröiville kiinteistöille ja keskustassa kävijöille.

Näkymä tulevan torin keskeltä menneeltä viikolta. Kulkija ihmettelee reittejä aitaviidakossa.
Tuleva toriaukio viime viikolla. Tästä ei voi mennä kuin parempaan!

§176: Nakertajantien pysäköinti

Halssilaan rakennetaan parkkipaikkoja tien reunaan. Jyväskylässä rakennetaan edelleen pysäköintiä julkisella rahalla teiden varsille. Nyt rakennetaan 15 paikkaa, ja määrää on ”arvioitu tarvittavan vähintään 10 paikkaa”.

Olen pitkään miettinyt Japanin mallin paremmuutta, jossa pysäköinti on pitkälti markkinaehtoista ja auton omistaminen vaatii todistuksen pysäköintipaikasta. Lopputuloksena on vähemmän autoja per henkilö, ei kadunvarsiparkkeja ja viihtyisämpää kävelykokemusta kapeilla kaduilla (kaavamääräysten erot toki myös vaikuttavat tähän). Toisaalta Japanissa toki rakennetaan tiet edelleen todella vahvasti autoliikenteen ehdoilla käsittämättömän leveiksi ja sivuutetaan kävelijöiden ja pyöräilijöiden tarpeet, eli kaikki ei ole paremmin. Rajoitukset kuitenkin johtavat siihen, että auton hallinnan kulut ovat enemmän auton käyttäjän eikä kaikkien kuntalaisten vastuulla.

Tiesuunnitelma on herättänyt yllättävän paljon (ihan perusteltujakin!) kommentteja. Muistutuksissa toivotaan panostuksia liikenneturvallisuuteen, joihin katusuunnitelma vastaa hidastetöyssyjen muodossa. Jäin miettimään, miksi Nakertajantieltä on läpiajo sallittu aina Revonkujalle asti. Katkaisemalla väylä sopivista kohdista se ei olisi niin houkutteleva satunnainen ajoharjoittelurata tai vaihtoehtoreitti Vaajakoskentielle.

Samalla luvataan lisätä Halssilanmäen kevarin ja Nakertajantien risteykseen kärkikolmio. Muutaman kerran mäkeä alas pyörällä tulleena pyörätien jyrkkyys on melkoinen ja risteys ei todellakaan ole paras mahdollinen. Suurin osa liikenteestä kulkee jäljistä päätellen keskustan suuntaan, joka vaatii n. 110 asteen kääntymistä jyrkässä mäessä. Ei ihme, että paikka tuntuu vaaralliselta. Pelkällä kolmiolla asiaa ei korjata, vaan se vaatisi koko kohdan loiventamista.

Parissakin vastineessa puhutaan polusta, jota kaupunki ei ole huomioinut. Googlen katunäkymissä polku näyttää olevan Lumikonkujan kohdalla ja lähempänä mutkaa (allaolevassa kuvassa punaiset viivat), Trailmapissa/OpenStreetMapissa ne tulevat juuri kolmosparkkipaikan kohdalle (vihreät viivat). Luotan kyllä enemmän valokuviin, ja niiden perusteella parkkipaikan pitäisi asettua polkujen väliin. Oletettavasti polut löytävät uuden reitin luonnostaan parkkipaikan rakennuttuakin, riippumatta siitä mitä kaupunki tekee.

Polut suunnitelmakartalla.

Kaupunkirakenne­lautakunta 8.9.2025

Kokous poikkeuksellisesti maanantaina. Ilona osallistuu.

§ 157 Ilmoitusasiat

Mielenkiintoisena kohtana KymppiR 2025 -ohjelman esittely. Ohjelma ohjaa kaupungin maankäytön, asumisen ja liikenteen kehittämistä seuraavalle kymmenelle vuodelle ja on menossa valtuuston hyväksyttäväksi.

Jyväskylässä asuntoja tarvitaan jatkuvasti lisää, koska kaupunki on muuttovoittoaluetta. Suurin osa uusista asunnoista rakennetaan kerrostaloihin, koska kaupunkirakennetta halutaan tiivistää. Pientaloissakin näkyy trendi, jossa uusia taloja rakennetaan vanhoille tonteille. Kuitenkin tavoitteena on myös tarjota maaseutumaista asumista semmoisiin paikkoihin, jotka ovat järkevien kulkuyhteyksien päässä.

Ohjelmassa on numeerisia tavoitteita, minkä verran kaupunki pyrkii kaavoittamaan ja luovuttamaan tontteja vuosittain. Tällä hetkellä haasteena rakentamisen suhdanne, monet hankkeet ovat jäissä. Tähän kaikkeen nivoutuu myös myöhempi kokouskohta §162.

Ohjelman kautta pyritään saamaan edistettyä myös vihdoin kävelyn ja pyöräilyn pääverkkoa (jonka piti toteutua jo vuosia sitten hyväksytyn pyöräilyn edistämisohjelman kautta, mutta on ollut hidasta). Lisäksi todetaan muutamia oleellisia tiehankkeita kaupungin alueella.

Itse kaipaisin myös raideliikennettä jollain tavalla mukaan, mutta sen tavoitteet lienevät pidemmissä kantimissa kuin 10 vuoden päässä. Käytännössä kiskot näkyvät (nykyisessä ja päivitettävässä) yleiskaavassa lähijunaseisakevarauksina, ja tulevaisuudessa mahdollisesti Linkki tulevaisuuteen -ohjelman seuraavassa iteraatiossa, jota työstetään ensi vuonna…

§158: Lautakunnan talousarvioesitys 2026

Koulutuksessa pari viikkoa sitten mainittiin, että suhdanteet vaikuttavat todella paljon kaupunkirakenteen toimialan budjetin toteumaan: kun rakentaminen ei vedä, ei tonttejakaan myydä ja sitä kautta saada kaupungin kassaan rahaa. Toinen tekijä on talvihoito, jonka kustannukset saattavat vaihdella rajusti vuosittain. Liittymien avaaminen polanteenpoiston yhteydessä on taas tiputettu pois, tämä varmaan herättää taas keskustelua.

Joukkoliikenne on myös hitusen alijäämäistä, se voidaan nähdä lippujen subventiona. Johon liittyen korjausvelka katuverkolla kasvaa, tähän voisi varmaan vaikuttaa vähentämällä henkilöautoliikenteen määrää…

Yksi iso toimialan viime vuosina realisoitunut säästökohde on katuvalaistuksen uusiminen led-valaisimiksi nopeutetulla aikataululla. Omat kokemukset ovat tosin olleet, että valittujen valaisimien värilämpötila on liian kalsea — punertavampi sävy olisi parempi yöaikaan.

§159: Kunnallistekniikan alustava investointiohjelma 2026

Investointeja katsotaan alustavasti kolme vuotta tulevaisuuteen. Uudet asunto- ja työpaikka-alueet ovat niitä mistä on viime vuosina puhuttukin. Kauppatorin rakentaminen kohdentuisi vuosille 2026–27 ja Hippos näkyy myös vahvasti. Palokanorren uudistus aiotaan saada ensi vuonna työstöön, se on isoin katuverkon yksittäinen kohde 4 miljoonan budjetilla. Koillisväylälle on valmisteltu jo varausta, vuosille 2027–28.

Lupasin korjata Kuokkalan sillan valot jossain vaalikoneessa, sille on varaus vuodelle 2027.

Kuvituskuva. Tourujoen kunnostettua uomaa Koskenharjun kohdalla.
Tourujoen kunnostettua uomaa Koskenharjun kohdalla.

Viherpalveluissa on paljon kivaa. Isoin kohde tässä edelleen jatkuva Tourujoen kunnostus (2 milj. e). Osallistavaan budjetointiin on varattu 70 000 euroa ensi vuodelle, sen jälkeen optimistisesti 100 000 e vuosittain. Kaikenlaisia puistoja rakennellaan ja korjaillaan.

Pohdittiin ryhmässä lintutornien kohtaloa, niille ja luontopoluille on varattu 25 000 e vuositasolla. Kortepohjan torni purettiin viime talvena ja lähialueelta on tuhoutunut myös Eerolanlahden lintutorni viitisentoista vuotta sitten. Tässä on selvä kytkös Kehä Vihreän / Kehä Sinisen tavoitteisiin lähiluontoon pääsemisestä ja luontoon tutustumisesta. Näkötorneja on rakennettu joihinkin kohteisiin jopa EU-rahalla, voisiko se olla mahdollista tässäkin?

Ohjelma on 2 miljoonaa alijäämäinen, joka katetaan käyttötalouden tuloilla.

(Kohdat §160 ja §161 liityvät oikaisuvaatimuksiin, niistä ei suuremmin sanottavaa)

§162: kaupungin lausunto opiskelija-asuntojen korkotuen muutoksista

Taaskaan ei ole linkkejä lausuntopyyntöön.

Kaupungin etu on se, että voidaan rakentaa halpoja opiskelija-asuntoja. Käytännössä muutos näkyy KOASin ja Jyyn toiminnassa, kun kohteet voidaan rahoittaa täysin lainarahalla ilman omarahoitusosuutta.

§163: Lausunto 400kV:n sähkönsiirtoyhteyden YVAsta

Sähkönsiirtoyhteys liittyy Fortumin datakeskushankkeeseen, jonka metsäaluetta kävin ihastelemassa kesämmällä. Lausunnossa otetaan hyvin huomioon alueen luontoarvoja, ulkoilureittejä, pohjavesikohteita sekä vaikutusta eläimistöön. Lisäksi on nostettu tärkeä pointti tarkastella hankkeita kokonaisuutena, kun samalle reitille on tarkoitus rakentaa muitakin uusia johtoja.

Ylellä oli juttu suurjännitekaapelien maa-asennusten poikkeuksellisuudesta noin kuukausi sitten, 400 kV maakaapeleista ei ole suuremmin pitkäaikaista kokemusta. Sellainen tulisi nyt myös tähän kohteeseen. En usko, että riskit ovat kovin suuria (etenkään kun suunnittelualueen välittömässä läheisyydessä ei ole asuinrakennuksia), mutta täytyy seurata asiaa.

Sähkölinja on noin muuten perusteltu, jos kerran datakeskus rakennetaan.

§164: Kauppakatu

Tätä on pyöritelty pikkuhiljaa eri instansseissa. Jos olisin diktaattori, tehtäisiin koko kadusta lähinnä kävelykatu. Joka tapauksessa parantaa nykytilannetta, jossa jalankulkijat pysyvät pitkälti tien reunoilla väliaikaisista rakennelmista huolimatta. Tavoite hoitaa kunnostus kuudessa vuodessa aloittaen kävelykadun remontista ja sitten siirtyen kohti yläkaupunkia. Olisikohan mahdollista tehdä nopeamminkin?

Jatkosuunnittelussa huomioidaan mm. lapsiperheiden elementit, pyöräliikenteen ohjaus ja rakenteiden sijoittelu suhteessa rakennusten sisäänkäynteihin. Jälkimmäisin näistä mielestäni tärkein.

Vielä mietityttää pergolarakenteet. Onko huomioitu niiden ylläpitokuluja tai kuinka pian ne joudutaan purkamaan, kun niihin kuitenkin joku peruuttelee? Vrt. Asemakadun pihakatuosuuden liian huomaamattomat valaisinpylväät, jotka ovat olleet jatkuvasti vinossa tai hajalla.

Kuvituskuva pergolarakenteesta yläkaupungilla.
Pergolarakenne yläkaupungilla.
Kuvituskuva Asemakadun valaisimista, joista alin jatkuvasti vinossa.
Google Mapsin katunäkymäkuvissa näkyy Asemakadun vino valaisinpylväs.

§165: Yrjönkatu 36

Suojeltu katolinen kirkkorakennus pysyy, mutta viereinen rakennus kunnostetaan tai tilalle rakennetaan uutta. Tykkään siitä, että kaavassa on pyritty kannustamaan vanhan säilyttämiseen antamalla lisää joustoa vanhan laajentamiselle vrt. tiukemmat säädökset uudisrakentamiselle.

Graafissa Yrjönkadun kaavaluonnoksen päästölaskennat. Korottamiseen perustuva vaihtoehto tuottaa pienemmät hiilipäästöt., uudisrakennus noin kaksinkertaisen määrän kerrosneliömetriä kohden.

Sisäpihan autopaikkapainotteisuudesta on tullut kommentteja, joihin mielenkiintoinen linjaus viiden parkkipaikan korvaamisesta per yhteiskäyttöautoparkkipaikka. Tuolloin pihalle jäisi enemmän tilaa istutuksille ja oleskelu/leikkialueelle. Katsotaan, mihin johtaa. Teoriassa yhteiskäyttöauton pitäisi olla selvästi halvempi vaihtoehto kuin viisi parkkipaikkaa, joten puhtaasti numeroita katsoen valinta olisi selkeä.

§166: Kotaniemenkuja 5

Korvataan omakotitalotontti neljän asunnon tontilla. Esimerkiksi tontin pohjoispuolella on esimerkki siitä, miltä voisi jatkossa näyttää. Asetetaan muutosehdotus nähtäville.

Kaava-aineistosta löytyi hieno termi, lepakkopiilopotentiaali 😍 Rannan luontovyöhykkeen pitäisi säilyä, mikä on kiva.

Mielipiteissä korostui mm. liikennevaikutukset. Noin yleisesti Kaunisharju on alueena ärsyttävän kaukana kaikesta, ja vieläpä niemessä. Pyöräilyn reitit eivät ole optimaalisia ja sisältävät aikamoisia ylä- ja alamäkiä, kulki sitten mihin vain. Johtaa käytännössä siihen, että suurin osa valitsee kuitenkin henkilöauton, vaikka S2 olisi myös vaihtoehto.

Kaupunkirakenne­lautakunta 26.8.2025

Syksyn toinen kokous. Tavallisesti kokoustetaan n. 3 viikon välein, nyt olikin vain kaksi viikkoa. Ilona menee, itse olisinkin estynyt työmatkan takia. Esityslista herätti yllättävän paljon ajatuksia, vaikka näyttää aika suoraviivaiselta.

§147 Ilmoitusasiat

Vetybussia puffataan, kiertoajelu kalenteriin, jos pääsisin mukaan.

Esittelyssä Kauppakadun yleissuunnitelma. Suunnittelua käyty moneen suuntaan interaktiivisesti ja Jypsin kautta kommentoinut itsekin. Näyttää herkulliselta, saadaan vihdoin autotiemäisyys poistettua yläkaupungilta. Syksyllä hyväksytetään suunnitelmat eri tasoilla.

Esittelyssä talousarvion -26 valmistelu. Painopisteet edelleen työpaikka-alueiden toteutuksessa, suurhankkeissa ja ydinkeskustan kehittämisessä. Yksittäisiä näkyviä kohteita siellä tällä (Asema-aukio, Palokanorsi, Tourujoen kunnostus valmistuu…). Suhdanteista johtuen maan myyntituloja tullut vähemmän. Linkki-liikenne vetää niin hyvin, että pitää lisätä kapasiteettia. Tästä lisämenoja, mutta myös lipputulot nousevat.

Esittelyssä kaupunkirakennepalvelujen puolivuotiskatsaus. Edellä mainitut maanmyyntivoitot alkuvuodesta kohtuullisen hyvällä tasolla ja muutenkin ollut vilkkaampaa kuin -24. Talvihoidon kuluja katettu katuverkon korjausvelan hallinnasta, mikä on vähän nihkeää. Louhunsalmi ollut resurssisyöppö. Yleisesti näytetään pysyvän budjetissa, mikä on jees.

§148: Oikaisuvaatimus

Hylkäys vaikuttaa perustellulta.

Tarkkuutta muutoksenhakuohjeisiin, itsekin saanut kerran (toiselta kaupungin osastolta) väärät muutoksenhakuohjeet.

Käsitelläänkö näitä edelleen käsipelillä eikä mitenkään automaatiolla? Asianhallintajärjestelmästä pitäisi tulla aina oikeat paperit, niin ei jäisi moitteenvaraisuutta. Pahimmassa tapauksessa asia palautuu oikeusasteesta ja pitää tehdä uusi päätös! Kysäistään, mistä johtuu ja onko riski olemassa että näitä tulee jatkossakin.

§149: Kaupungin lausunto STM:lle

Esityslistan liitteistä puuttuu varsinainen lausuntopyyntö/linkki siihen. Oletettavasti kyseessä tämä Lausuntopalvelun lausunto.

Tämähän on vanhana totuihmisenä ihan mun juttu 😁

Esityksessä ei käytännössä haluta jumpata rajoja Jyväskylän osalta, isommat muutokset on keskitetty niihin kuntiin joissa keskimääräiset vuokrat ylittää nykyiset rajat vähintään 20 eurolla. Tiedä sitten onko tämä järkevin tapa tehdä asia. Kelalta saisi tarvittaessa tiedon, miten suurella osalla myönnetyistä toimeentulotuista asumismenot huomioidaan normiin asti; tämä kertoisi myös siitä, että normi on alueella liian pieni. Julkisista tilastoista en tätä tietoa nopeasti katsoen löytänyt.

Kaupunki haluaa tehdä tässä kohtaa vaikuttamistyötä ja nostaa normia. Rajat ovat liian pienet eivätkä perustu todelliseen tilanteeseen, samaa mieltä tästä. Mielenkiintoista vertailua myös Laukaaseen, jossa huomioidaan isommat kulut yhden hengen ruokakunnilla kuin Jyväskylässä.

Askartelin itsekin Exceliä, muut lähikunnat eivät varsinaisesti pomppaa silmään. Laukaaseen huomioidaan toiseksi korkeimmat asumismenot lähialueella Jyväskylän jälkeen. Järjestys keskiarvojen perusteella Jyväskylä – Laukaa – Muurame – Petäjävesi. Pieniä eroja järjestyksessä riippuen ruokakunnan koosta.

Kaavio esittää asetusesityksen mukaiset hyväksyttävät asumismenot Jyväskylän lähialueella ruokakunnan koon mukaan.

§150: Lausunto Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle

Lautakunta on puhunut, pulinat pois.

§151: Viitaniemen pintavesilaitoksen asemakaavan muutos

Alva haluaa rakentaa uuden pintavesilaitoksen, samalla purettaisiin nykyinen toimistorakennus. Rakennuksen näkyvin toimija Viitaniemen eläinlääkäriasema.

Alueella on tällä hetkellä myös väliaikainen koirapuisto, evakossa Taulumäen vesitornin rakentamista. Muistan joskus opiskeluaikaan kun kävelin ohi ja pari lasta oli kevätkeleillä päätynyt aidatulle alueelle heikkoihin jäihin tipahtelemaan. Tulivat kuitenkin onnellisesti pois.

Kaava ollut ehdotusvaiheessa nähtävillä. Aiemminkaan ei ole herättänyt suurta intohimoa, nytkään ei muistutuksia ja lähinnä lausunnot Alvalta ja K-S museolta.

Eniten itseäkin kiinnostaa, miten tuleva rakennus sopeutetaan ympäristöönsä. Vaikka museokin on todennut, ettei rakennuksilla ole suojeluarvoa, eikä kaava edes kuulu Viitaniemen rakennetun kulttuuriperinnön alueeseen, kovin radikaalit muutokset herättäisivät varmasti närää. Siksi kaupunkikin haluaa rajata uudisrakennuksen samanhenkiseksi kuin olemassa oleva (sama kerrosluku, punatiilisyys, tasa- tai pulpettikatto). Eiköhän se siis asetu ihan nätisti, vaikka maisema jonkin verran muuttuukin.

Ainut silmään osunut yksityiskohta: autopaikkanormi on asetettu kerrosneliömetrien mukaan, mutta pyöräpysäköinnin osalta tyydytään ympäripyöreään ”riittävästi henkilökunnan lukumäärään suhteutettuna”. Tämän tulkinta voisi kiistatilanteessa olla mielenkiintoista. Ainakin asuinrakennusten kaavoissa nämäkin on suhteutettu k-m2 mukaan, miksiköhän tässä ei…

§152: Jyväskylän yleiskaava 2050

Luonnos ollut nähtävillä. Palautteista nousevat tietyt alueet esiin, näissä varmasti osittain korostunut tiettyjen alueiden aktivismi.

Liikenne

Kuvituskuva. Koillisväylän linjauksella sijaitsevaa metsää.
Koillisväylän alle jäävää metsää.

Kehätiet saavat kielteistä palautetta – kävin itsekin kesämmällä kuljeskelemassa tulevalla datakeskusalueella ja ihastelin Koillisväylän alle potentiaalisesti jäävää luontoa. Uusien teiden tarpeeseen voitaisiin parhaiten vaikuttaa parantamalla joukkoliikenteen houkuttelevuutta (mainitsen taas raidekertoimen, ratikka, lähijunat…).

Toisaalta Seppälänkankaan suuntaan tarvittaisiin nykyistä paremmin toimivat liikenneyhteydet raskaalle liikenteelle valtaväyliltä teollisuus- ja logistiikka-alueiden laajentuessa. Tätä voitaisiin edistää silti myös nykyisiä tieyhteyksiä Tikkakosken ja Vaajakosken suunnalta parantamalla. Mikäli läntinen kehätie joskus toteutetaan, täytyy arvioida miten sinne saataisiin ohjattua mahdollisimman paljon Tampere-Oulu-akselin suuntaista läpikulkuliikennettä.

Lähijunista mainittakoon että kaavaan on jätetty hyvin seisakevarauksia, omaan silmään isoimmat puutteet Keuruun suunnalla (ainut neliö sairaalan kupeessa), Halssilassa ja Korpilahden lähiseudulla. Mikään ei toki estä näidenkään toteuttamista, mikäli lähijuniin joskus päädytään, mutta tässä selvästi lähdetään liikkelle harvemmin pysähtelevästä ratkaisusta, mikäli sellainen joskus tulee.

Luontoarvot

Paljon palautetta luontoarvojen häviämisestä lisärakentamisen yhteydessä. Vastineessa todetaan, että uusia rakennetun ympäristön aluevarauksia tehdään ”arvokkaimpien luontoalueiden ulkopuolelle”. Tämä on kannatettava tavoite, mutta täytyy pitää huolta, että kaikilta alueilta olisi jokin luontoyhteys olemassa. Lyhyt matka luontoon on yksi Jyväskylän vahvuuksista jo nyt, ja sen täytyy olla niin myös jatkossa.

Suojelualueista ei muodostu kaavakartoissa kovin kummoista kokonaisuutta, tässä on toki myös kytkös kaupungin metsäohjelmaan. En hahmota kartasta S-merkinnällä olevia suojelualueita, SL-alueita on kohtuullisen vähän ja ovat repaleisia siellä täällä. Olisi tärkeää osoittaa yleiskaavatasolla jokin/joitain yhtenäisiä laajempia alueita esimerkiksi Luonnonmetsä-työryhmän luontokäytävämallin mukaisesti.